Справа № 427/2309/13-к
Провадження № 1-кп/427/159/13
26.06.2013 року Свердловський міській суд Луганської області
у складі: Головуючого судді Писанець В.А,
за участю:
секретаря Гончаренко С.В.,
прокурора Лізньової Ю.Г.,
потерпілих: ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська Луганської області кримінальне провадження №12013030340000223 від 17.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка Луганської області, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
04.01.2002 р. Київським районним судом м. Полтави за ст.. 185 ч.3 КК України, покарання - 3 роки позбавлення волі, додаткова міра - ст. 96 КК України, лікування від наркоманії, за ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави за ст. 229-6 ч. 1 КК - 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік , а остаточне покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;26.04.2002 року за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України, до покарання - 2 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання - ст. 96 КК України з лікуванням від наркоманії, згідно ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік 3 місяця позбавлення волі за ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 71 КК України і остаточне призначено покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
25.01.2005 року за вироком Брянківського міського суду Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України, покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 70 ч. 4, 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 26.04.2002 року і остаточно призначено покарання - 7 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
17.04.2013 року вироком Свердловського міського суду Луганської області був засуджений за ст. 395 КК України до покарання - 5 місяців арешту, строк відбування покарання з 12.03.2013 року ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Суд вважає доведеним, що 16.01.2013 року приблизно о 2 годині ОСОБА_3, повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись на вулиці Ентузіастів м. Свердловська Луганської області, шляхом вільного доступу, з опори лінії електромережі викрав телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 110 м. вартістю 1936,86 грн., чим завдав матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» Луганська філія на вищевказану суму. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 17.01.2013 року приблизно в 17 годині ОСОБА_3, повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись в домі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, тайно для оточуючих з під матрацу викрав гроші в сумі 800 гривен, які належали громадянці ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілій шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечував обставин, встановлених в ході досудового розслідування, та підтримав їх. Щиро розкаявся у скоєному та просить суд його строго не карати.
Потерпілі ОСОБА_1 та , ОСОБА_2.в судовому засіданні підтвердили обставини та свідчення, які викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов не заявили, оскільки збитки відшкодовані в повному обсязі. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягали.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, про те, що справу можливо розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При таких обставинах справи, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та його дії слід кваліфікувати, як крадіжки, вчинені повторно, та обвинувачений підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.
Як особа ОСОБА_3 є осудним, раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно у побуті.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказані дані про особу ОСОБА_3 і визнає обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків; обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту та відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, оскільки він судимий Свердловським міським судом Луганської області 17.04.2013 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.03.2013 року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судових витрат у справі не значиться.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 17.04.2013 року більш суворим остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком Свердловського міського суду Луганської області від 17.04.2013 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.03.2013 року.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3 у виді утримання під вартою, залишити без зміни.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Головуючий: В.А. Писанець