Справа №295/10205/13-к
1-кс/295/3991/13
Іменем України
19.07.2013 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Кузнєцов Д.В.,
при секретарі - Чайківській Н.М.,
за участю: скаржника - ОСОБА_1,
прокурора - Сероветник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із скаргою, в якій зазначає, що заступником прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вимог ст.36, 214 КПК України та ст.19 Конституції України. У зв'язку із чим, просить зобов'язати заступника прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 та/або старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину начальником управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.07.2013 р.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 заява від 01.07.2013 р. отримана уповноваженою особою прокуратури м. Житомира в той же день, тобто 01.07.2013 року.
Як вбачається із поданої скаржником заяви від 01.07.2013 року, останній повідомляв про вчинення, на його думку, начальником управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_4І кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 або ст.365 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що ним був отриманий необґрунтований лист-відмова за підписом начальника УДМС України в Житомирській області ОСОБА_4, яким повідомлялось про відмову у видачі закордонного паспорту у зв'язку із наявністю передбачених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду із України та в'їзду в Україну» обмежень, а саме не сплати послуги ДМС України та вартості бланку на загальну суму 207 грн. 15 коп. та оскарженням управлінням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року, яким були визнані неправомірними дії завідуючої сектором ДІС ГІРФО УМВС України в Житомирській області щодо витребування ряду документів для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, зокрема, довідки про наявність/відсутність судимості, фотокопій паспорта громадянина України, а також сплати ряду послуг.
За результатами розгляду зазначеної заяви, листом заступника прокурора м. Житомира Ю.О. ОСОБА_2 за № 114/13с-12 від 09.07.2013 р. ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання владою або службовим становищем та/або перевищенням влади та службових повноважень начальником УДМС України в Житомирській області ОСОБА_4 у зв'язку із відсутністю в поданій скаржником заяві від 01.07.2013 року достатніх відомостей про вчинення зазначеною вище службовою особою суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
В своїх письмових поясненнях від 15.07.2013 року до скарги на бездіяльність прокурора від 09.07.2013 року ОСОБА_1 зазначив, що заступником прокурора м. Житомира Ю.О. ОСОБА_2 та старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 необґрунтовано не прийняті до уваги зазначені в заяві про вчинення злочину від 01.07.2013 року відомості про неправомірні дії начальника УДМС України в Житомирській області ОСОБА_4, які порушують передбачені Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року права людини та громадянина щодо свободи пересування, суперечать положенням Закону України «Про порядок виїзду із України та в'їзду в Україну» та Правилам оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231, постановам Кабінету Міністрів України № 795 та 1098, якими не передбачена сплата вартості бланку у розмірі 120 грн. з метою одержання паспорта громадянина України для виїзду за кордон. На підтвердження своїх слів додав копію постанови Вищого адміністративного суду України від 05.06.2013 року № К/800/10107/13, якою колегією суддів ВАСУ було встановлено, що СГІРФО не має права вимагати подання особою документів не передбачених зазначеними вище Правилами та Законом з метою одержання «закордонного» паспорта.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу з підстав, викладених у скарзі та доданих до неї письмових поясненнях, просив скаргу задовольнити, зобов'язати заступника прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 та/або старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину начальником управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.07.2013 р.
Старший прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, посилаючись на те, що скаржником не дотриманий порядок розв'язання спорів щодо відмови в оформленні паспорта, передбачений ст.8 Закону України «Про порядок виїзду із України та в'їзду в Україну», а в поданій заяві про вчинення злочину від 01.07.2013 року не обґрунтований розмір отриманої шкоди та суспільна небезпечність діяння, що передбачається ст.11 КК України.
Вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до пп. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до ЄРДР вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом пп. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.
Із викладених у скарзі та доданих до неї матеріалів, зокрема заяви про вчинення злочину від 01.07.2013 року, відомостей вбачається, що у діях начальника управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_4 відсутні ознаки складу злочину у розумінні статті 11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР відносно зазначеної вище службової особи ДМС України, а тому старший прокурор та заступник прокурора м. Житомира при вирішенні питання щодо внесення відомостей до ЄРДР діяли в межах нового процесуального законодавства.
Окрім цього, слідчим суддею приймається до уваги той факт, що відмова в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в розумінні ст.8 Закону України «Про порядок виїзду із України та в'їзду в Україну», може бути оскаржена громадянином до суду за місцем його проживання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокуратура м. Житомира дійшла цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою скаржником ОСОБА_1 заявою, а тому у задоволенні скарги слід відмови за безпідставністю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 11, 214, 303, 306-307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов