Справа № 296/6273/13-ц
2-п/296/97/13
Ухвала
Іменем України
"15" липня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира
в складі головуючого - судді Драча Ю.І.
при секретарі Сус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 кваітня 2013 по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної еміграційної служби в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням житлом та виселення без надання іншого житлового приміщення,-
встановив
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2013 року позов Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням житлом та виселення без надання іншого житлового приміщення, задоволено.
Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити житлове приміщення АДРЕСА_1 від особистих речей.
Зобов»язано Управління державної еміграційної служби в Житомирській області зняти з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
01.07.2013 від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява з проханням скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення суду необґрунтоване на нормах матеріального і процесуального права та дійсних обставин справи, та просить поновити пропущені строки на оскарження зазначеного рішення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник Житомирської міської ради просила суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстав для скасування рішення немає.
Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява до задоволення не підлягає, оскільки судом були вжиті всі можливі заходи до виклику в судове засідання відповідачів по справі, також заявник сам зазначає, що з 2009 року не проживає в спірній кімнаті зі своєю сім»єю, а їх місцем проживання є АДРЕСА_2. Судові повістки відповідачам направлялись за місцем їх реєстрації.
Крім цього, заявником не поданий жодний доказ про поважність причин не звернення з 2009 р. до Житомирської міської ради про продовження строку для проживання в кімнаті АДРЕСА_1. Тому приймаючи рішення, судом були досліджені всі докази по справі.
Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, -
ухвалив
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 кваітня 2013 р. по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної еміграційної служби в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням житлом та виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. І. Драч