Справа № 155/1318/13-п Провадження №33/773/201/13 Суддя в 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія:173-2 ч.1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
29 липня 2013 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову Горохівського районного суду від 05 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 04 червня 2013 року, о 07.30год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Корольчук Ю.М. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад та подія правопорушення, оскільки він здійснює нагляд за своєю матір'ю та змушує її здійснювати активну рухову діяльність з метою реабілітації від наслідків хвороби. Просить постанову Горохівського районного суду від 05 липня 2013 року скасувати, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події і складу інкримінованого правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_2 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.
Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_2 дійсно ображав свою матір, зокрема поясненнями самої потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), свідків-очевидців ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8), ОСОБА_6 (а.с.9), та частково поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.6).
Факт того, що ОСОБА_2 дійсно 04 червня 2013 року перебував на подвір'ї разом зі своєю матір'ю не заперечує і сам скаржник.
Будь-яких медичних показань щодо такого ставлення до ОСОБА_3 немає.
Дані обставини поряд з поясненнями правопорушника, які той давав під час складання протоколу, вказують на те, що ОСОБА_2 дійсно своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо члена своєї сім'ї, тобто його матері, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, необгрунтованими.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, на що вказує останній у своїй апеляції, немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду від 05 липня 2013 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.М.Клок