Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
іменем України
"24" липня 2013 р. Справа № 806/2858/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,
при секретарі Зеліковій О.В. ,
за участю сторін:
від позивача: не з"явились,
від відповідача: Демидчук І.В., представника за дорученням,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Поліського державного підприємства геодезії, картографії і кадастру (ДП "Поліськгеодезкартографія") на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" червня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Поліського державного підприємства геодезії, картографії і кадастру (ДП "Поліськгеодезкартографія") про стягнення заборгованості ,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Поліськгеодезкартографія" про стягнення 102682,79 грн. задоволено.
Стягнуто з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Поліськгеодезкартографія" (код ЄДРПОУ 02571735) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-листопад 2012 року в сумі розміром 102682 грн. 79 коп.
Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, вважаючи її такою, що не відповідає обставинам справи, суперечить нормам матеріального та процесуального права, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що позивач не проінформував суд, а останній не з"ясував ту обставину, що підприємство вже скористалось своїм першочерговим правом, звернувшись до державної виконавчої служби із вимогами про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску за вересень-листопад 2012 року.
Також вказав, що оскаржена постанова у випадку набрання законної сили надасть право УПФ повторно заявити до стягнення суму, яка вже стягується по виконавчим листам.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, хоч був повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив розглядати справу без участі представника.
Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного.
Предметом даного позову є стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі розміром 102682,79 грн. за вересень-листопад 2012 року.
Станом на 12.03.2013 року Поліським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру не сплачено єдиний внесок до Пенсійного фонду України в розмірі 102682,79 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком. Відповідачем була отримана вимога про сплату боргу №Ю-89 від 05.10.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Доказів оскарження вимоги відповідачем до суду не надано. В добровільному порядку сума заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі розміром 102682,79 грн. за вересень-листопад 2012 року відповідачем не погашена.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI із змінами і доповненнями.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Частинами 1 та 5 статті 9 Закону визначено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.
Згідно з частиною 8 статті 9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено частиною 12 статті 9 Закону.
Сума заборгованості з єдиного внеску відповідача за вересень-листопад 2012 року станом на 12 березня 2012 року складає 102682,79 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 25 названого Закону у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги про сплату боргу за вересень-листопад 2012 року (які є виконавчими документами) були передані УПФ до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.
Згідно з Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5, зареєстрованою в міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289 вимога вважається відкликаною, зокрема, якщо сума боргу самостійно погашається платником.
У випадку, зазначеному у пункті "д", вимога вважається відкликаною у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби.
Постановами Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.12.2012 року, 09.01.2013 року та від 30.01.2013 року, відкрито виконавчі провадження по вимогам УПФ в м. Житомирі Житомирської області №Ю-89-У, виданої 07.11.2012 року, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 37278,03 грн., №Ю-89-У, виданої 07.12.2012 року, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за жовтень 2012 року в розмірі 31265,10 грн. та №Ю-89-У, виданої 09.01.2013 року, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 34139,66 грн.
27.06.2013 року постановою державного виконавця закрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги №Ю-89-У, виданої 07.12.2012 року, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за жовтень 2012 року в розмірі 31265,10 грн.
Крім того, постановами від 27.06.2013 року закрито виконавчі провадження по вимозі №Ю-89-У, виданої 07.11.2012 року, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 37278,03 грн. та вимозі №Ю-89-У, виданої 09.01.2013 року, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 34139,66 грн.
Таким чином, борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-листопад 2012 року в сумі розміром 102682 грн. 79 коп., фактично відповідачем погашено.
Частиною 2 статті 203 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване рішення, а обставини, які стали підставою для для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Підсумовуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, визнавши постанову суду першої інстанції нечинною й закривши провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Поліського державного підприємства геодезії, картографії і кадастру (ДП "Поліськгеодезкартографія") задовольнити частково.
Ппостанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" червня 2013 р. визнати нечинною.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко
Повний текст cудового рішення виготовлено "24" липня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
3- відповідачу Поліське державне підприємство геодезії, картографії і кадастру (ДП "Поліськгеодезкартографія") вул. Монтана, 18,м.Житомир,10029