25 липня 2013 р. Справа № 804/10081/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусавого виконання рішень Державної виконавчьої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" про визнання дій протиправними, -
ОСОБА_1 24 липня 2013 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України з позовними вимогами про: визнання дій начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. щодо винесення постанови від 05.07.2013 року про скасування постанови від 10.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 33293066 протиправними та скасування постанови від 05.07.2013 року, винесену начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Черноволовим В.А., про скасування постанови від 10.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 33293066 .
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що адміністративний позов про скасування постанови від 05.07.2013 року, винесену начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Черноволовим В.А., про скасування постанови від 10.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 33293066, підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, перебіг строку звернення до суду з метою захисту прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 зазначеної статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.
У разі порушення цього строку, застосовуються приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В даному випадку, постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Черноволова В.А., про скасування постанови від 10.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 33293066, прийнята 05.07.2013 року.
Таким чином, позивач звернувся до суду з порушенням строків, передбачених частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Поважність причин пропуску строку звернення до суду не навів, клопотань про поновлення строків звернення чи про визнання причин пропуску строку поважними до суду не надав.
З матеріалів адміністративного позову не вбачається поважності пропуску строків звернення до суду, передбачених частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.
Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, а судом не встановлені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст.99, 100, 155, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України , третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська