Справа № 247/3262/13-ц
2/247/949/13
26 липня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Стріжакової Т.В.
при секретарі Воробйової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її дідусь ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 За вказаною адресою вона постійно проживала з дідусем, здійснювала за ним постійний догляд до дня його смерті. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із грошових вкладів із залишком сум, оформлених на ім'я померлого у Торезькому відділенні ВАТ "Державний Ощадний Банк України" №3225, а також у транспортному засобі марки ВАЗ 2101, 1971 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить померлому на праві власності. На вказане спадкове майно дідусь склав на її ім'я заповіт, посвідчений 23.01.2006 року приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №226. Таким чином, вона є спадкоємицею за заповітом. Крім неї спадкоємицею першої черги за законом є дочка дідуся, її (позивача) мати - ОСОБА_3, проте вона на вказану спадщину не претендує.
Своєчасно вона не змогла звернутися до державної нотаріальної контори з приводу прийняття зазначеної спадщини за станом здоров'я, оскільки вона є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню, страждає міжхребцевою грижею, яка постійно загострюється, через що вона відчуває дуже сильні болі в спині, оніміння нижніх кінцівок, не може пересуватися. Внаслідок загострення захворювання вона періодично перебуває на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Так, на лікуванні вона перебувала з 23.04.2013 року по 07.05.2013 року, з 01.06.2013 року по 14.06.2013 року, внаслідок чого не могла вчасно звернутися до Торезької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. Коли за станом здоров'я їй стало легше і вона змогла пересуватися, то звернулася до нотаріуса, який роз'яснив, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендував звернутися до суду. Просить визнати причину пропуску необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, надати додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини на грошові вклади, транспортний засіб, що залишилися після смерті дідуся ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.2,3).
Позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю, за станом здоров'я з'явитися до суду не може, до заяви надає копію направлення на госпіталізацію, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.26).
Представник відповідача Торезької міської ради ОСОБА_7, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, до суду подала письмовий відзив, в якому вказала, що, враховуючи надані позивачем документи про хворобу, які свідчать про причини пропуску строку для прийняття спадщини, Торезька міська рада не заперечує проти позовних вимог, просила розгляд справи провести без її участі (а.с.24).
Третя особа ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій вказала, що вона не заперечує проти заявлених вимог ОСОБА_1 про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, вона приймати спадщину не бажає, в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не збирається. Просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги позивача задовольнити (а.с.47).
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1, вказано, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її батьками вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.7), які згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу з 06.05.1978 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис за № 309 (а.с.6).
У свідоцтві про народження ОСОБА_3 вказано, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, її батьком вказано ОСОБА_4 (а.с.5).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 81 року, про що зазначено в свідоцтві про смерть, актовий запис № 1081 (а.с.4).
У заповіті, посвідченому 23 січня 2006 року приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованому в реєстрі за №226 вказано, що ОСОБА_4 заповідав ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки ВАЗ 2101, випуску 1971 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також належні йому грошові внески, що знаходяться на зберіганні у Торезькому відділенні 3225 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за рахунками №№ НОМЕР_2 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 з нарахованими відсотками та компенсаціями (а.с.8).
Згідно з ощадними книжками на ім'я померлого ОСОБА_4 у Торезькому відділенні ВАТ "Державний Ощадний Банк України" № 3225 оформлені рахунки: № НОМЕР_2 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 із залишком сум (а.с.9, 10, 11).
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 2101, 1971 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12).
Згідно акту Житлового експлуатаційного підприємства №1 м.Тореза від 03 липня 2013 року позивач разом зі своїм дідусем ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1, до дня його смерті -ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті дідуся ОСОБА_1 здійснила обряд його поховання. В період спільного проживання внучка здійснювала постійний догляд за дідусем, вели спільне господарство з 31 серпня 2004 року (а.с.13).
Згідно з довідкою МСЕК від 18.10.2012 року позивачу встановлено третю групу інвалідності в зв'язку з загальним захворюванням та рекомендовано: «Д»-нагляд і лікування у невролога, неврологічному відділенні, санаторно-курортне лікування (а.с.14).
В епікризі №271 Торезької ЦМЛ вказано, що позивач з 23.04.2013 року по 07.05.2013 року знаходилася на лікуванні в неврологічному денному стаціонарі при поліклініці ЦМЛ, діагноз: хронічна дискогенна (протрузії дисків L3-L4, L4-L5, стан після видалення грижі диску L5-S1 від 23 липня 2010 року) попереко-крижова радікулопатія, часто рецидивуючий перебіг, з помірним больовим м'язово-тонічним і лівостороннім S1 корінцевим синдромом, з чутливими і нейротрофічними розладами в лівій нозі, з помірними порушеннями статико-динамічної функції хребта в стадії загострення (а.с.15).
У довідці Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Тереза» вказано, що позивач з 01.06.2013 року по 14.06.2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні у невропатолога, діагноз: хронічна дискогенна (протрузії дисків L3-L4, L4-L5, стан після видалення грижі диску L5-S1 від 2010 року) попереко-крижова радікулопатія, часто рецидивуючий перебіг, з помірним больовим м'язово-тонічним і лівостороннім S1 корінцевим синдромом, з чутливими і нейротрофічними розладами в лівій нозі, з помірними порушеннями статико-динамічної функції хребта в стадії загострення (а.с.16).
У висновку Донецького обласного протипухлинного центру від 25.06.2013 року вказано, що позивач страждає на остеохондроз поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз, спондилоартроз. Стан після оперативного лікування. Грижа диску L4-L5. Протрузії дисків L3-L4, L5-S1 (а.с.17).
Торезька державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_4, спадкової справи не зареєстровано (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 34531198 від 15.07.2013 року. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 34531223 від 15.07.2013 року відсутня інформація про наявність заповіту, посвідченого Торезькою державною нотаріальної від імені ОСОБА_4. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 34531223 від 15.07.2013 року є інформація про наявність заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 23.01.2006р. від імені ОСОБА_4 (а.с.34-46).
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи, що на ім'я позивача спадкодавець ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оформив заповіт, після його смерті залишилося спадкове майно, спадкової справи у нотаріальній конторі не зареєстровано, відповідач не надав заперечень за позовом, третя особа проти задоволення позову не заперечувала, позивач навела поважні причини пропуску строку на звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, без надання їй додаткового строку прийняття спадщини вона не може оформити свої спадкові права, до суду не надійшло якихось заперечень проти її вимог, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, їй необхідно встановити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, і строк 3 місяця буде достатнім для подання такої заяви у нотаріальну контору.
Керуючись ст.ст.1265, 1266,1272 ЦК України, ст.ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. В. Стріжакова