№ справи:110/1923/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Халдєєва Олена Вікторівна
№ провадження:33/190/579/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Дяченко Л. О.
"16" липня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 12.06.2013р., якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дніпровка Джанкойського району АРК, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, прожив. за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КУпАП,
Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 12.06.2013р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн. за те, що він 09.05.2013р. о 15 :10год на 136+600м а/ш Херсон-Джанкой-Феодосія здійснював злісну непокору законній вимозі працівників ДАЇ, а саме, штовхав працівників ДАЇ, хватав за формений одяг.
У скарзі апелянт просить постанову суду скасувати із закриттям провадження по справі, мотивуючи тим, що опір працівникам ДАЇ не чинив, а лише намагався повідомити інспектора про те, що він не перебуває у стані сп'яніння, має посвідчення водія, а тому може повернути автомобіль до місця його постійної дислокації, що було проігноровано інспектором ДАЇ.
Перевіривши доводи, викладені у скарзі, вивчивши матеріали справи, заслухавши апелянта та його захисника - адвоката ОСОБА_4; приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, доведено наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією протоколу про адміністративне затримання (а.с2), протоколом засвідчення на предмет виявлення тілесних ушкоджень (а.с.3), висновком медичного огляду (а.с.4), рапортом (а.с.5-8), копіює пояснень свідка ОСОБА_5 - водія евакуатору(а.с. 9), копію пояснень правопорушника (а.с.10) та іншими матеріалами справи, яким судом дано належну оцінку.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що 09.05.2013р. робітниками ДАІ було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_6, який знаходився у стані наркотичного сп'яніння і був направлений на медичний огляд; а його автомобіль був затриманий і підлягав вивезення на евакуаторі; але ОСОБА_3, який також знаходився в цьому автомобілі у якості пасажиру заперечував водію евакуатору та робітникам ДАІ здійснювати навантаження автомобілю, здійснив при цьому злісну непокору працівникам ДАІ.
За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження по справі не має.
Доводи апеляційної скарги були предметом ретельного дослідження суду першої інстанції та їм надано належну правову оцінку.
Вид та розмір адміністративного стягнення визначеній судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 12 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Л. О. Дяченко