№ справа:124/6952/13-кСлідчий суддя:Андрєєва
№ провадження:11-сс/190/440/13Доповідач:ОСОБА_1
"25" липня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополь апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 16.07.2013р., якою у відкритті провадження за її скаргою відмовлено,
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополь АРК від 16.07.2013р. у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовлено.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скаргу подано з порушенням правил підсудності, оскільки органом досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 212 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України є СУ ФР ГУ Міндоходів України в АРК, яке розташовано у межах юрисдикції Залізничного районного суду м. Сімферополь АРК.
В апеляційний скарзі заявниця просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд її скарги у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що висновки судді необґрунтовані, оскільки суб'єктом оскарження є прокурор прокуратури АРК, місце роботи якого знаходиться у межах юрисдикції Центрального районного суду м. Сімферополь АРК.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, яка апеляційну скаргу підтримала; прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з ухвали слідчого судді і матеріалів справи, органом досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 є СУ ФР ГУ Міндоходів України в АРК, яке розташовано на території Залізничного району м. Сімферополь, тобто в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Сімферополь, до якого і потрібно було подавати скаргу на бездіяльність прокурора.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центральнокого районного суду м. Сімферополь АРК від 16 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Л.О. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
/ підпис/ / підпис/ / підпис/