№ справи:101/2252/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Скісов
№ провадження:33/190/625/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"25" липня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
на постанову Алуштинського міського суду АРК від 07 червня 2013 року,
Постановою Алуштинського міського суду АРК від 07 червня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він, 07.05.2013 року о 10 год. 25 хв. на 633 км+100 м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляді відмовився у присутності двох свідків.
В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови Алуштинського міського суду АРК від 07 червня 2013 року, скасувати її у частині призначеного стягнення, мотивуючи тим, що судом першої інстанції не враховані його характеризуючи дані.
Перевіривши доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 відмовити.
Згідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянута місцевим судом 07.06.2013 року, того ж дня, йому була направлена копія постанови від 07.06.2013 року, яка містить роз'яснення порядку та строку оскарження.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляцією до суду лише 01 липня 2013 року.
Таким чином, постанова Алуштинського міського суду АРК від 07 червня 2013 року оскаржена ОСОБА_2 з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, поважних причин для поновлення цього строку не вбачаю, сам ОСОБА_2 їх не зазначає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Алуштинського міського суду АРК від 07 червня 2013 року.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко