№ справи:116/3279/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Биховець Михайло Олександрович
№ провадження:33/190/583/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"16" липня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, працюючого водієм ТОВ «Пасажирські перевезення», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
на постанову Сімферопольського районного суду АРК від 12 червня 2013 року,
Постановою Сімферопольського районного суду АРК від 12 червня 2013 року, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 3.000 грн. за те, що він 23 травня 2013 року о 05 год. 50 хв. керував автомобілем БАЗ А-079 д/н НОМЕР_1 по вул. Ялтинській, 167 у м. Сімферополі з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищезазначену постанову суду та закрити провадження по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом при розгляді справи були порушенні його процесуальні права, оскільки він про час та місце розгляду справи не був належним чином повідомлений та не міг надати документів, які б підтверджували не винуватість по даній справі. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що у його діях взагалі відсутній склад правопорушення.
Перевіривши доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним у задоволенні апеляції відмовити.
Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), та інших матеріалів у їх сукупності.
Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, дані про особу правопорушника, вважаю, що накладене стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та підстав для його пом'якшення не вбачається.
Довід ОСОБА_3 про відсутність у його діях складу правопорушення є без підставним та спростовується матеріалами справи.
Таким чином, постанова Сімферопольського районного суду АРК від 12 червня 2013 року законна та обґрунтована, підстав для її зміни немає.
Керуючись ст.ст.33, 293, 294 КУпАП, -
Апеляцію ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Сімферопольського районного суду АРК від 12 червня 2013 року - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко