"10" липня 2013 р. м. Київ К/9991/33547/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.,
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Президента України - Януковича В.Ф., Голови апеляційного суду Херсонської області - Іванищука А.П. , Голови ради суддів Херсонської області - Закарян К.Г. про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати відповідачів винними в порушенні його права, гарантованого ст. 40 Конституції України на звернення; визнати відповідачів винними в нанесенні йому моральної шкоди в сумі 11394 гривень та стягнути її на користь позивача.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2010 року.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку із не усуненням позивачем недоліків в установлений судом строк.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року залишено без змін ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд першої інстанції, з яким погодився Одеський апеляційний адміністративний суд, виходили з того, що позивачем не виконано вимог ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року, якою позовну заяву було залишено без руху.
Встановлено недотримання вимог ст. 105 КАС України, а саме: позивач просив визнати винним президента України Януковича В.Ф., голову апеляційного суду Херсонщини Іванищука А.П., голову ради суддів Херсонщини п. Закарян Т.Г. винними в порушенні права позивача, гарантованого ст. 40 Конституції (її підзаконних актів-статей 17,16,19,20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 2 Указу Президента України «Про здійснення громадянами конституційного права на звернення»; визнати відповідачів винними в нанесенні позивачу своїми неправомірними діями через порушення конституційного права на звернення моральної шкоди; стягнути з держави на користь позивача за нанесену відповідачами моральну шкоду в сумі 11394 грн. та судові витрати в сумі 139,58 грн.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем заявлено вимоги, які перешкоджали суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, у зв'язку із чим позивачу було надано строк до 25 червня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Вказана ухвала була направлена на адресу позивача 07.05.2010 року. Від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, однак зазначені в ухвалі суду від 25 червня 2010 року недоліки позивачем усунуті не були.
Оскільки у встановлений судом строк позивачем фактично не виконано вимог ухвали суду, якою адміністративний позов було залишено без руху, суд першої інстанції, з яким погодився Одеський апеляційний адміністративний суд дійшли висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1. ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_4, так як позивач в установлений строк недоліки, вказані в ухвалі від 27 березня 2012 року не усунув.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій ухвалили рішення з додержанням норм процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування або зміни рішень відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді О.Ф. Ситников
Т.Ф. Весельська
В.В. Малинін