"23" липня 2013 р. м. Київ К/9991/65487/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівБим М.Є.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим до Євпаторійського міського центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за касаційною скаргою Прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року
У липні 2012 року Прокурор м. Євпаторії Автономної Республіки Крим у Євпаторійському міському суді Автономної Республіки Крим пред'явив позов до Євпаторійського міського центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Просив скасувати постанову заступника директора Євпаторійського центру зайнятості Бітовта В.М. № 113 від 07 липня 2011 року про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 165-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрити.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2012 року адміністративний позов Прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим залишено без розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від
12 вересня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим.
Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції Прокуратура м. Євпаторії Автономної Республіки Крим подала касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судоми норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є правомірність рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення стосовно фізичної особи-підприємця.
Суд першої інстанції, розглянувши дану справу, дійшов висновку про те, що прокурором при зверненні до суду на захист інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 пропущено встановлений у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи, що у відповідності із статтею 100 цього ж Кодексу є підставою для залишення позову без розгляду.
За результатами розгляду справи судом постановлено ухвалу.
Отже, вказане рішення є таким, що не стосується вирішення спору по суті, а тому підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядках.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції не виконав вимог вказаного процесуального закону й ухвалив незаконне рішення, яке підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим задовольнити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року у справі за позовом Прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим до Євпаторійського міського центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а дану справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Бим М.Є.
Мороз Л.Л.