"10" липня 2013 р. м. Київ К/9991/36534/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.,
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року, -
Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, в якому просили:
- визнати протиправними дії, вчиненні працівником Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві 01.03.2010 року у м. Києві поблизу Жулянського шляхопроводу відносно ОСОБА_4, які виразились у незаконній зупинці автомобіля БМВ 525, держномер НОМЕР_1, котрим керував ОСОБА_4, у незаконному вилученні техталону про проходження техогляду вказаного автомобіля, незаконному обшуку автомобіля, незаконному затриманні ОСОБА_4, доставляння його до Солом'янського РУ ГУ МВС України;
- визнати неправомірними дії, вчинені працівником Солом'янського районного управління ГУ МВС України у м. Києві 01.03.2010 року відносно ОСОБА_4, які виразились у незаконному вилученні у ОСОБА_4, техталону про проходження техогляду належним йому автомобілем БМВ 525, держномер НОМЕР_1, незаконному обшуку автомобіля, незаконному затриманні ОСОБА_4 та доставляння його до Солом'янського РУ ГУ МВС України; незаконному заволодінню автомобілем, незаконним заволодінням мобільним телефоном, та у погрозах відносно ОСОБА_4;
- зобов'язати солідарно Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві та Солом'янське районне управління ГУ МВС України у м. Києві повернути ОСОБА_4 вилучений техталон про проходження техогляду на автомобіль;
- стягнути із Державного бюджету України Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві та Солом'янського районного управління ГУ МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 830 грн. та моральну в сумі 10 000,00 грн.;
- стягнути солідарно із Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві та Солом'янського районного управління ГУ МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 500,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 106 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачі звернулись з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року та направити справу для на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд першої інстанції, з яким погодився Київський апеляційний адміністративний суд, виходили з того, що позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року, якою позовну заяву було залишено без руху.
Встановлено недотримання вимог 106 КАС України, так як до позовної заяви не додано копій адміністративного позову відповідно до кількості сторін, не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру та не надано доказів, що обґрунтовують підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду, зазначені позивачами.
Оскільки у встановлений судом строк позивачем фактично не виконано вимог ухвали суду, якою адміністративний позов було залишено без руху, суд першої інстанції, з яким погодився Київський апеляційний адміністративний суд дійшли висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 1. ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, так як позивачі в установлений строк недоліки, вказані в ухвалі від 08 листопада 2011 року не усунули.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій ухвалили рішення з додержанням норм процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування або зміни рішень відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді О.Ф. Ситников
Т.Ф. Весельська
В.В. Малинін