17 липня 2013 року м. Київ К/800/37236/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013
у справі 2а-3348/12/1070
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»
до Державної фінансової інспекції у Київській області
третя особа приватне підприємство «Солідіт»
про визнання нечинною та скасування вимоги
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа», оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.
Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 ним отримано в приміщенні Київського окружного адміністративного суду лише 19.06.2013 за письмовою заявою.
З матеріалів доданих до касаційної скарги, вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 проголошена у відкритому судовому засіданні, в присутності представників сторін, у тому числі, й представника Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа». Сторонам було роз'яснено строки та порядок оскарження даної ухвали.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 виготовлено 21.03.2013.
Пункт п'ятий частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Комунальним підприємством Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» не надано суду касаційної інстанції належних і допустимих доказів неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Комунальним підприємством Київської обласної ради «Кагарликтепломережа».
2. Касаційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску та наданням належних та допустимих доказів для поновлення даного строку; документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала касаційну скаргу; може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Суддя К.В. Конюшко