"23" липня 2013 р. м. Київ К/9991/43732/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Добропіллі Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії за касаційною скаргою УПФ України в м. Добропіллі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2011 року
У березні 2011 року ОСОБА_3 у Добропільському міськрайонному суді Донецької області пред'явив позов до УПФ України в м. Добропіллі Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від
11 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 до УПФ України в м. Добропіллі Донецької області задоволено.
Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Добропіллі Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 із застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік.
Зобов'язано УПФ України в м. Добропіллі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2011 року з урахуванням заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, в розмірі 1 650,43 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2011 року апеляційну скаргу УПФ України в м. Добропіллі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від
11 квітня 2011 року залишено без розгляду з підстав, передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі УПФ України в м. Добропіллі Донецької області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судове рішення скасувати постановити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та залишаючи апеляційну скаргу УПФ України в м. Добропіллі Донецької області без розгляду, виходив з того, що апелянт подав апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції з порушенням строку на її подання і не надав доказів поважності причин пропуску Управлінням цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2011 року прийнята за результатами розгляду адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача, які були присутні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення УПФ України в м. Добропіллі Донецької області посилається на те, що представник Управління не був присутній на розгляді справи та на проголошенні рішення.
Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на вказану обставину не є переконливим, а фактичні обставини спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин, суддя суду апеляційної інстанції з урахуванням пропуску строку на подання апеляційної скарги правильно відмовив в поновлені строку на апеляційне оскарження судового рішення та залишив без розгляду апеляційну скаргу УПФ України в м. Добропіллі Донецької області.
Доводи касаційної скарги правильність висновку судді апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги не спростовують.
Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суддя суду апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Бим М.Є.
Мороз Л.Л.