"16" липня 2013 р. м. Київ К/9991/42922/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року
у справі №2а-18026/11/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження» (надалі - ТОВ «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження»)
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва (надалі - ДПІ у Святошинському районі м.Києва)
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м.Києва №0025581501 від 16.11.2011р.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.01.2012р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р., рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нове, яким позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м.Києва №0025581501 від 16.11.2011р.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.01.2012р.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження» з податку на прибуток за звітний податковий період ІІ кв. 2011р., про що складено акт №15-121/95 від 28.10.2011р.
Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011р. №0025581501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.
Судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що під час проведеної перевірки контролюючим органом не враховано, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 01.04.2011р.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у І кв. 2011р., об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8 і 9 цього Закону.
Згідно п. 5.1. ст. 5 зазначеної норми Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
У пункті 22.4. Прикінцевих положень передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
При цьому, згідно п. 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарно кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значенням об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кв. 2011р., оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами чинного на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року враховується до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного року та, відповідно, стають витратами цього кварталу.
Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ - ІІІ календарних кварталів 2011р.
Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ І.В. Приходько