"16" липня 2013 р. м. Київ К/9991/7919/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервіс»
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року
у справі №2а/0270/4146/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервіс» (надалі - ТОВ «Мегасервіс»)
до Державної податкової інспекції у м.Вінниці (надалі - ДПІ у м.Вінниці)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
ТОВ «Мегасервіс» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.Вінниці, у якому поставлене питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003052310 від 25.09.2009р.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2011р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Вінниці №0003052310 від 25.09.2009р.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.12.2011р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2011р. скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Мегасервіс» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі направлень від 20.08.2009р. №195 та від 04.09.2009р. №224 ДПІ у Вінницькій області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Мегасервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р., про що складено акт №166/2301/31542956 від 16.09.2009р.
ТОВ «Мегасервіс» проінформоване про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням, яке вручено 04.08.2009р. заступнику директора.
10.08.2009р. ТОВ «Мегасервіс» подало до ДПІ у м.Вінниці декларацію по податку на прибуток підприємств за І півріччя 2009р. відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Перевіркою встановлено визначення скоригованого валового доходу за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р. та його заниження всього у сумі 656102,00грн., а також заниження задекларованих підприємством показників у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» всього у сумі 656102,грн., у тому числі за ІІ квартал 2009р. у сумі 656102,00грн., в ІІ кварталі 2009р. не включено до складу валових доходів суму 656102,00грн.
На підстав згаданого акту перевірки ДПІ у м.Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення №0003052310 від 25.09.2009р., яким визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 180248,00грн., з них основний платіж 164025,00грн. - основний платіж, 16403,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так ї за їх межами.
Відповідно пп.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» TOB «Мегасервіс» збільшує суму валових доходів на суму нарахованого платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. Датою збільшення валового доходу, відповідно пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку, або дата відвантаження товарів, робіт (послуг).
Відповідно до п.п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.п.17.2. ст.17 вказаного Закону платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.
Таким чином, вірними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що підприємством порушено вимоги чинного законодавства, податковий орган правильно визначив порушення.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервіс» - залишити без задоволення.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ І.В. Приходько