"18" липня 2013 р. м. Київ К/9991/9160/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2009 та постанову апеляційного суду Київської області від 24.11.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації, третя особа: ДП «Чорнобильсервіс» про стягнення недоотриманої суми, -
встановила:
У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації, третя особа: ДП «Чорнобильсервіс» про стягнення недоотриманої суми.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2009 позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області провести перерахунок на користь ОСОБА_2 недоотриманої доплати працюючому в зоні відчуження ЧАЕС з врахуванням доплати у 9-кратному розмірі доплати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою апеляційного суду Київської області від 24.11.2011 апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області було задоволено. Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2009 скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного суду Київської області від 24.11.2011 скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарги задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 працює в зоні відчуження, а саме в ДП «Чорнобильсервіс», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та має право на виплату доплати до заробітної плати, відповідно до статі 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що громадянам, які працюють у зоні відчуження, а також у зоні безумовного (обов'язкового) відселення після повного відселення жителів, за рішенням Адміністрації зони відчуження, встановлюється доплата згідно з положенням, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 571 «Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження» встановлено, що у період з 1 січня 2006 р. по 1 січня 2009 року: особам, які постійно працюють, а також особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, які постійно виконують службові обов'язки у зоні відчуження, проводиться доплата у 9-кратному розмірі доплати, встановленої для громадян, які працюють у зоні безумовного (обов'язкового) відселення.
Таким чином, позивач є особою, яка працює в зоні відчуження та має право на доплату за роботу в зоні відчуження з врахуванням доплати у 9-кратному розмірі доплати.
Відповідно до пункту 5 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 № 936, соціальні виплати, доплати (види допомоги), передбачені підпунктами 5 - 13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями (далі - підприємства) та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці
Тобто дані виплати здійснюються за основним місцем роботи особи, яка має таке право відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що відмова управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації у виплаті недоотриманих сум щомісячної доплати як працюючій особі в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є правомірною, оскільки проведення зазначених виплат, відповідно до вищенаведеного законодавства, покладається на роботодавця за основним місцем роботи.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Київської області від 24.11.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації, третя особа: ДП «Чорнобильсервіс» про стягнення недоотриманої суми - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній