23 липня 2013 року м. Київ К/800/28014/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Бим М.Є.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,
У лютому 2013 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року у задоволенні заяви Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків було відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року апеляційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості було залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року - без змін.
У касаційній скарзі Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2011 року, частково задоволено позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків. Стягнуто з ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 1292.52 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2013 року касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2011 року - без змін.
18.02.2013 року за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості видано виконавчий лист у справі № 338/11/2070 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального зайнятості суму матеріальних збитків у розмірі 1292,52 грн. У виконавчому листі зазначено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 09.08.2012 року.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно із статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року набрала законної сили 08.08.2011 року, з моменту проголошення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2011 року.
Враховуючи, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року набрала законної сили 08.08.2011 року, а за виконавчим листом позивач звернувся 13.02.2013 року, тобто з пропуском строку пред'явлення до виконання виконавчого документи, не надавши при цьому доказів поважності причин пропуску даного строку, доказів переривання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачених частиною 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», або застосування положення пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зупинення виконання судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості у задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в рішеннях повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і їх правових наслідків є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості - залишити без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Донець
судді: М.Є. Бим
В.Ф. Мороз