"16" липня 2013 р. м. Київ К/9991/42250/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області Державної податкової служби
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2012 року
у справі №2270/2046/12
за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» (надалі - КП «Славутське ЖКО»)
до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області (надалі - Славутська ОДПІ Хмельницької області)
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
У лютому 2012р. позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення Славутської ОДПІ Хмельницької області №0001591501 від 10.10.2011р.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2012р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Славутської ОДПІ Хмельницької області №0001591501 від 10.10.2011р.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ кв. 2011р. КП «Славутське ЖКО», про що складено акт №658/15/34432514 від 26.09.2011р.
Під час перевірки встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого вказано на завищення підприємством від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток в ІІ кв. 2011р.
За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001591501 від 10.10.2011р., яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у відповідному розмірі.
Спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням підприємством в податковій звітності в ІІ кв. 2011р. від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки, буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кв. 2011 року.
Судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що під час проведеної перевірки контролюючим органом не враховано, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 01.04.2011р.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у І кв. 2011р., об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8 і 9 цього Закону.
Згідно п. 5.1. ст. 5 зазначеної норми Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
У пункті 22.4. Прикінцевих положень передбачалось, що у 2011р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
При цьому, згідно п. 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарно кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значенням об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кв. 2011р., оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами чинного на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року враховується до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного року та, відповідно, стають витратами цього кварталу.
Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ - ІІІ календарних кварталів 2011р.
Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ І.В. Приходько