25 липня 2013 року м. Київ К/800/29323/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском відповідачем строку касаційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.
Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обгрунтуванням поважності причин його пропуску.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 17 червня 2013 року.
16 липня 2013 року на виконання ухвали суду відповідач надіслав клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги. Клопотання мотивує тим, що у судовому засіданні 17 квітня 2013 року апеляційним судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення, а його повний текст Управління отримало лише 03 травня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі Одеського апеляційного адміністративного суду про надсилання копії ухвали суду. Головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору Хімійчук Н.М. перебувала в цей час у відпустці, що вплинуло на загальну завантаженість юридичного сектору і унеможливило вчасно підготувати касаційну скаргу.
Наведені обставини не можуть бути визнані поважною причиною подання касаційної скарги через два тижні після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки, як зазначив сам відповідач, його представник брав участь при ухваленні апеляційним судом рішення, а стаття 167 КАС України зобов'язує суд надсилати (видавати) копію рішення, якщо особа не була присутньою або подала відповідну заяву. Окрім того, повний текст судового рішення отриманий Управлінням в межах строку касаційного оскарження, який закінчився 13 травня 2013 року, і відповідач не надав доказів про таку завантаженість юридичного відділу, яка позбавляла можливості інших спеціалістів вчасно підготувати і подати касаційну скаргу.
За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак