19 липня 2013 року м. Київ К/800/37799/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 03 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії,
16 липня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.
Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 12 червня 2012 року у порядку письмового провадження.
У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію ухвали апеляційного суду отримав 04 липня 2013 року від позивача разом із заявою про прийняття до виконання судових рішень, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на вищевказаній заяві.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 03 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, з 23 травня 2010 року.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області строку касаційного оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 03 червня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року визнати поважними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 03 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін