"16" липня 2013 р. м. Київ К/9991/20308/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «СВ»
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року
у справі №2а-7389/11/2070
за позовом Ліквідатора Приватного підприємства «СВ» Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова (надалі - ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова)
про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень - рішень, -
встановив:
Ліквідатор Приватного підприємства «СВ» Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому поставлено питання про визнання дій Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №0000570070/0 від 10.11.2010р., №0000570070/1 від 13.12.2010р. протиправними; скасування податкових повідомлень-рішень №0000570070/0 від 10.11.2010р., №0000570070/1 від 13.12.2010р.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова №0000570070/0 від 10.11.2010р., №0000570070/1 від 13.12.2010 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.201р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Приватне підприємство «СВ» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення адміністративного суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що контролюючим органом проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка позивача з питань достовірності повноти обчислення податку на додану вартість по декларації за липень 2010р., за наслідками якої складено акт №4734/07-010/31982336 від 29.10.2010р.
Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.6 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2010р. та завищення зобов'язання з податку на додану вартість на суму, внаслідок чого сума, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за результатами перевірки складає 322377,00грн.
На підставі названого акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення №0000570070/0 від 10.11.2010р. та №0000570070/1 від 13.12.2010р.
Пунктом 1.7 статті 1 Закону «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит це суми, на яку платнику податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначених згідно з законом про податок на додану вартість.
Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 наведеного вище Закону, зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою цим законом, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 названого Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Так як надані позивачем первинні документи не можуть підтвердити обсяг та розмір наданих маркетингових та юридичних послуг, не містять посилань на одиницю виміру, транспортування товару від ТОВ «Торг-Маркет Плюс» та використання послуг та товару у господарський діяльності позивача, вірними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що підприємством порушено вимоги чинного законодавства, податковий орган правильно визначив порушення.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «СВ» - залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ І.В. Приходько