23 липня 2013 року Справа № 16/5007/1263/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Б. Дроботової - головуючого, Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач
за участю представників:
позивачаГіленко А.М., дов. від 14.11.12р., дов. від 14.11.12р.
відповідачів- не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) - не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
третіх осіб не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року
у справі№ 16/5007/1263/12 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до - Приватного підприємства"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Житомирська філія; - Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- ОСОБА_5; - ОСОБА_6
провизнання недійсними прилюдних торгів
12.11.2012 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів від 31.10.2012 року з реалізації нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі кафе загальною площею 143 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (лот № 1), посилаючись на порушення, допущені у процедурі підготовки та проведення прилюдних торгів, що вплинули на результати торгів.
Відповідачі та треті особи відхилили позов, вказавши, що спірні торги з реалізації майна проведено відповідно до вимог законодавства, чинного на час здійснення виконавчих дій з реалізації арештованого майна.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2013 року (суддя Гансецький В.П.) у позові відмовлено за безпідставністю; скасовано заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою від 13.11.2012 року; стягнуто з позивача на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області 900,48 грн. платежу за експертні роботи.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року (судді: Петухов М.Г. - головуючий, Гулова А.Г., Маціщук А.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін як законне та обґрунтоване; ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року виправлено описку в описовій частині постанови від 15.04.2013 року.
Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постанову в даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позову. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення а саме: не враховано порушення пункту 4.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, внаслідок чого занижено вартість предмета іпотеки та позбавлено позивача права придбати предмет іпотеки; в порушення пункту 3.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 реалізація майна відбувалася в приміщенні виконавчої служби; в порушення пункту 6.1 Порядку реалізації арештованого майна та пункту 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна кошти за реалізований предмет іпотеки не надійшли; торги проведено з порушенням передбачених статтею 49 Закону "Про іпотеку" строків проведення других прилюдних торгів; неправомірно застосовано статтю 49 Закону України "Про іпотеку" в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій, до правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними в попередній період; встановлені судами обставини справи щодо порядку проведення прилюдних торгів не відповідають матеріалам справи.
Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" у відзиві на касаційну скаргу заперечило її доводи, як безпідставні; інший відповідач та треті особи відзив на касаційну скаргу не надали, не скористалися правом на участь представника у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 26.07.2007 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі начальника Бердичівського відділення Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (кредитор/позивач) та ОСОБА_5 (позичальник/третя особа) було укладено договір кредиту № 286/25-471, згідно з яким позивач надав ОСОБА_5 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 85000,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних і комісій та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25.07.2017 року. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту № 286/25-471 від 26.07.2007 року (пункт 1.3, підпункт 1.3.1 даного договору) вказаними сторонами було укладено іпотечний договір від 26.07.2007 року, предметом якого є нежитлова будівля - кафе загальною площею 143,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Зі змісту пункту 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у новій редакції вбачається, що на підставі рішення від 09.03.2010 року загальних зборів акціонерів Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк".
Також судами встановлено, що 21.06.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2317, про звернення стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості ОСОБА_5 перед банком на загальну суму 104691,27 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2011 року становить 830735,69 грн. 09.12.2011 року Відділом Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2317 від 21.06.2011 року.
Зі змісту акта начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 27.11.2012 року вбачається, що 08.02.2012 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна: нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 143,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення боргу. 08.02.2012 року державним виконавцем для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої направлено сторонам до відома за вих. № 19/394; 26.06.2012 року проведено експертну оцінку майна, при цьому початкова вартість нежитлового приміщення становила 406770,00 грн.
25.07.2012 року Відділом Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" укладено договір № 14/502/12/І-1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки. За пунктом 1.2 вказаного договору відділ передає спеціалізованій організації для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно, а спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку", іншими нормативними актами України. Згідно з пунктом 1.3 договору на прилюдні торги передається нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчого документу: виконавчого напису № 2317 від 21.06.2011 року, а саме нежитлова будівля, кафе, яка знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею - 143,0 кв.м., вартістю 406770,00 грн., що є власністю боржника ОСОБА_5 Ціна майна становить 406770,00 грн.
Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" було призначено прилюдні торги по реалізації вказаної нерухомості за стартовою ціною 406770,00 грн. на 17.08.2012 року, про що 27.07.2012 року опубліковано інформацію - повідомлення про торги на відповідному веб-сайті Міністерства Юстиції України, що підтверджується інформаційним повідомленням № 443981.
Інформаційні оголошення про реалізацію зазначеного вище майна було також розміщено в засобах масової інформації, а саме: в газеті обласного значення "20 хвилин" № 30 (396) від 01.08.2012 року та в газеті місцевого рівня "Бердичів діловий" № 30 (630) від 02.08.2012 року.
Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" направило повідомлення про проведення прилюдних торгів поштовими відправленнями ВДВС Бердичівському МРУЮ (лист № 1003 від 27.07.2012 року), боржнику - ОСОБА_5 (лист № 1004 від 27.07.2012 року) та стягувачу - ПАТ "Укрсоцбанк" (лист № 1005 від 27.07.2012 року. Повідомлення про прилюдні торги, призначені на 17.08.2012 року, отримано представником ПАТ "Укрсоцбанк" Кулідою М.Г. 31.07.2012 року, що підтверджується підписом Куліди М.Г.
З огляду на те, що 17.08.2012 року прилюдні торги не відбулися, 20.08.2012 року до розміщеного на відповідному веб-сайті інформаційного повідомлення про призначення прилюдних торгів на 17.08.2012 року внесено інформацію про результати торгів та зазначено, що торги не відбулися.
17.08.2012 року Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" надало відділу ДВС Бердичівського МРУЮ та позивачу повідомлення за № 1153 та № 1154 від 17.08.2012 року про те, що прилюдні торги 17.08.2012 року не відбулися, з пропозицією провести переоцінку арештованого майна з наданням відповідного акта переоцінки майна.
Згідно з актом від 27.08.2012 року уцінки (переоцінки) арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціонних торгах, державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ майно було уцінено на 10%, визначено стартову ціну в розмірі 366093,00 грн. Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" призначило повторні торги на 26.09.2012 року із стартовою ціною 366093,00 грн. та розмістило відповідне оголошення на веб-сайті Міністерства Юстиції України № 451165 від 04.09.2012 року, а також направило повідомлення про призначення торгів стягувачу та відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, що підтверджується вихідними листами за № 1286 та № 1284 від 04.09.2012 року; вручення повідомлення представнику стягувача підтверджується відповідним підписом Куліди М.Г. про отримання даного повідомлення. Повідомлення про проведення прилюдних торгів також було розміщено і в засобах масової інформації: газеті "Меркурій" № 34 (872) від 05.09.2012 року та газеті "Авізо" № 36 від 10.09.2012 року.
26.09.2012 року прилюдні торги не відбулися, у зв'язку з чим 26.09.2012 року до розміщеного на відповідному веб-сайті інформаційного повідомлення про призначення прилюдних торгів на 26.09.2012 року було внесено інформацію про результати торгів та зазначено, що торги не відбулися.
26.09.2012 року Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" надало відділу ДВС Бердичівського МРУЮ та позивачу повідомлення за № 1404 та № 1405 від 26.09.2012 року про те, що прилюдні торги 26.09.2012 року не відбулися, з пропозицією провести переоцінку арештованого майна з наданням відповідного акта переоцінки майна; отримання повідомлення позивачем підтверджується підписом його представника.
05.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ складено акт уцінки (переоцінки) арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціонних торгах відповідно до договору № 14/502/12/І-1 від 25.07.2012 року, уцінено спірне майно на 45% і визначено стартову ціну в розмірі 223723,50 грн. Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" призначило треті торги на 31.10.2012 року із стартовою ціною 223723,50 грн. та розмістило відповідне оголошення на веб-сайті Міністерства Юстиції України № 457825 від 08.10.2012 року, направивши повідомлення про призначення торгів стягувачу - ПАТ "Укрсоцбанк" та відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, що підтверджується вихідними листами за № 1534 та № 1536 від 07.10.2012 року; вручення повідомлення підтверджується підписом Куліди М.Г. про отримання 11.10.2012 року даного повідомлення. Повідомлення про проведення прилюдних торгів було розміщено також в засобах масової інформації: газеті "Меркурій" № 39 (877) від 10.10.2012 року та газеті "Авізо" № 41 від 15.10.2012 року.
В матеріалах справи міститься заява представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Куліди М.Г. від 30.10.2012 року про участь у прилюдних торгах 31.10.2012 року.
З протоколу присутності № 14/502/12/І-1 від 31.10.2012 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна вбачається, що для участі в прилюдних торгах по реалізації вказаного вище нерухомого майна зареєструвалося 3 учасники: 2 фізичні особи та ПАТ "Укрсоцбанк". На прилюдних торгах також була присутня боржник - ОСОБА_5
Прилюдні торги 31.10.12 року з реалізації предмету іпотеки проводились у приміщенні державної виконавчої служби за адресою:м.Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 128.
За змістом протоколу проведення прилюдних торгів № 14/502/12/І-1 від 31.10.2012р. після найменування лоту, його характеристики та стартової ціни учасником за № 1113 (ПАТ "Укрсоцбанк") було запропоновано ціну в розмірі 240000,00 грн., учасником №1115 (ОСОБА_11) було названу ціну 250000,00грн., після повторення ліцитатором ціни в розмірі 250000,00 грн. учасником №1116 (ОСОБА_6) було запропоновано ціну в розмірі 500000,00 грн. У протоколі проведення прилюдних торгів № 14/502/12/І-1 від 31.10.2012 року, підписаному ліцитатором та переможцем торгів, зазначено, що переможцем торгів став учасник за № 1116 - ОСОБА_6, яка запропонувала найвищу ціну - 500000,00 грн. за лот № 1.
Для з'ясування належності підпису на протоколі присутності на прилюдних торгах від 31.10.2012 року ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.01.2013 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області; за висновком експерта від 31.01.2013 року № 1/130 підпис, розташований в розділі "Зареєстровані учасники прилюдних торгів" в графі "Підпис" навпроти прізвища "Куліди Марини Григорівни" протоколу присутності № 14/502/12/І-1 на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна від 31.10.2012 року в м. Бердичеві, виконаний Кулідою Мариною.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, вказав, що з наведених вище матеріалів справи не вбачається проведення прилюдних торгів від 31.10.2012 року з порушенням визначеної законом для цього процедури, у зв'язку з чим підстави для визнання їх недійсними відсутні.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" під поняттям іпотеки мається на увазі забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншим кредиторами цього боржника, у порядку, встановленому цим Законом. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволенні вимог іпотекодержателя.
За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження є сукупністю дій органів та посадових осіб, визначених у цьому Законі, що провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Відповідно до статей 3 та 4 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою здійснюється процедура примусового виконання судових рішень на підставі, зокрема, виконавчих документів, що видаються судами; до заходів примусового виконання рішень належить звернення стягнення на майно боржника. Статтею 7 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється для задоволення вимог іпотекодержателя органом виконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про іпотеку". За статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" (у відповідній редакції) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Як вірно зазначено господарськими судами попередніх інстанцій, аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції № 74/5 від 15.12.1999 року свідчить про те, що ними закріплено такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах відповідно до нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, що визначають порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за результатами торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів.
Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином, що може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства.
При цьому зі змісту частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України вбачається, що підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Процедура проведення аукціону та визнання його недійсним регулюються, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року. Відтак при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог зазначених законодавчих актів при проведенні прилюдних торгів, чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Згідно з частиною 1 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Відповідно до підпункту 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Відповідно до пунктом 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, на майно, що виставляється на продаж, уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. Згідно з пунктом 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Згідно з частиною 2 статті 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Відповідно до пункту 7.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, якщо прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців чи жоден з покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота, то організатор торгів у триденний термін повідомляє про це державного виконавця.
Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про іпотеку" протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
Частиною другою вказаної статті у редакції, яка була чинною станом на 16.10.2011 року встановлено, що, якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.
Пунктом 6 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 року № 3795-VI, який набув чинності з 16.10.2011 року, зазначену частину 2 статті 49 Закону України "Про іпотеку" доповнено реченням: "Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна".
За статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи; відповідно до наведеного положення Конституції України пунктом 2 Розділу 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" визначено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. Разом з тим за статтею 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Відтак, господарськими судами вірно визначено, що виконавче провадження правомірно здійснювалось органом державної виконавчої служби відповідно до норми законодавства, діючої на момент вчинення відповідних виконавчих дій;
Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.
За змістом встановлених судами на підставі наявних у матеріалах справи доказів обставин справи, спеціалізованим підприємством та відділом держаної виконавчої служби було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна у відповідності до наведених вище вимог закону, зокрема, з дотриманням встановленої законом процедури, було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах; своєчасно та належно опубліковано інформацію - повідомлення, як про первісні, так і про наступні торги, повідомлено про торги ВДВС Бердичівського МРУЮ, боржника - ОСОБА_5 та позивача; у зв'язку з тим, що прилюдні торги двічі були визнані такими, що не відбулися, державний виконавець провів переоцінку арештованого майна у визначених законом межах; під час проведення прилюдних торгів кожним із учасників торгів було реалізовано своє право на участь у торгах та у реалізації свого наміру придбати вказане майно, при цьому найвищу ціну було запропоновано учасником за № 1116, який став переможцем торгів; оформлення протоколу № 14/502/12/І-1 про проведення прилюдних торгів від 31.10.2012 року відповідає вимогам діючого законодавства.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт повідомлення стягувача про те, що прилюдні торги не відбулися, та повідомлення його про призначення кожного з наступних торгів з продажною ціною майна; натомість, позивач не реалізував надане йому частиною 1 статті 49 Закону України "Про іпотеку" право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий та апеляційний господарські суди обґрунтовано виходили з правомірності здійснення державною виконавчою службою виконавчого провадження відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" в редакції, чинній на час здійснення відповідних виконавчих дій, встановили відсутність таких порушень порядку підготовки та проведення прилюдних торгів, що вплинули б на результати прилюдних торгів.
Доводи скаржника зводяться до переоцінки обставин, належно встановлених судами попередніх інстанцій, та не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення статті 1117 Господарського процесуального кодексу України та з підстав їх суперечності матеріалам справи; скаржник помилково наполягає на продовженні застосування органом державної виконавчої служби положень законодавства, які втратили чинність, у наступний період, що суперечить наведеним вище положенням Конституції України, а також не враховує, що здійснення виконавчого провадження є завершальною стадією процедури судового провадження, а не складовою кредитних правовідносин сторін.
Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; врахували положення статей 42, 43, 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим мотивовано відхилили доводи позивача, та, з урахуванням наведених вище норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку", дійшли законних і обґрунтованих висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.
Твердження заявника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом та місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування судових рішень з наведених у касаційній скарзі мотивів колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року №16/5007/1263/12 Господарського суду Житомирської області та рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2013 року залишити без змін.
Головуючий Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач