23 липня 2013 року Справа № Б11/195-08/3
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Ткаченко Н.Г.
Суддів Коробенка Г.П.
Куровського С.В.
За участю представників: ДП "Статус і К" - Чижа С.С.; ТОВ "ВВ Альянс" - Ковтун Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДП "Статус і К"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2013 р. по справі № Б11/195-08/3 за заявою ДП ТОВ "Центр Статус" ЛТД - "Статус і К" до ВАТ "Ставищепродтовари" про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2008 р. порушено провадження по справі № Б11/195-08 про банкрутство ВАТ "Ставищепродтовари", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
В газеті "Голос України" від 23.08.2008 р. №160 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Ставищепродтовари".
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 10.12.2008 р. по справі № Б11/195-08 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Ставищепродтовари".
Постановою господарського суду Київської області від 25.01.2012 р. по справі № Б11/195-08 боржника - ВАТ "Ставищепродтовари" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Лященка М.Є.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р., яка залишена без змін постановою ВГСУ від 26.06.2012 р. по справі № Б11/195-08 постанову господарського суду Київської області від 25.01.2012 р. скасовано, справу про банкрутство ВАТ "Ставищепродтовари" направлено до господарського суду першої інстанції для розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2013 р. по справі № Б11/195-08/3 /суддя Лопатін А.В./ клопотання розпорядника майна боржника про визнання ВАТ "Ставищепродтовари" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Менчака В.В. та затвердження оплати послуг арбітражного керуючого задовольнено частково; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Менчака В.В. у розмірі 2294,00 грн. на місяць, починаючи з дати призначення та до припинення виконання ним своїх повноважень, в задоволенні решти вимог розпорядника майна боржника відмовлено, завершено процедуру розпорядження майном ВАТ "Ставищепродтовари", припинено повноваження арбітражного керуючого Менчака В.В. як розпорядника майна ВАТ "Ставищепродтовари", введено процедуру санації ВАТ "Ставищепродтовари", призначено керуючим санацією ВАТ "Ставищепродтовари" арбітражного керуючого - арбітражного керуючого Менчака В.В., якого зобов'язано скласти план санації боржника та подати господарському суду на затвердження схвалений на зборах кредиторів план санації боржника та протокол засідання зборів кредиторів у термін до 22.04.2013 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р. по справі № Б11/195-08/3 /судді : Гарник Л.Л., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О./ ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2013 р. залишено без змін.
В касаційній скарзі ДП "Статус і К" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2013 р., посилаючись на те, що оскаржувані ухвала та постанова винесені судом першої та апеляційної інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження по даній справі № Б11/195-08 про банкрутство ВАТ "Ставищепродтовари" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18 січня 2013 р.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду Київської області від 25.01.2012 р. по справі № Б11/195-08 боржника - ВАТ "Ставищепродтовари" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Лященка М.Є.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р.скасовано постанову господарського суду Київської області від 25.01.2012 р. по справі № Б11/195-08, справу про банкрутство ВАТ "Ставищепродтовари" направлено до господарського суду першої інстанції для розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. по справі № Б11/195-08 з огляду на те, що скасовуючи постанову господарського суду Київської області від 25.01.2012 р., господарський суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що в порушення вимог ст.43 ГПК України, визнаючи боржника банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру, судом першої інстанції не досліджено питання щодо можливості ВАТ "Ставищепродтовари" відновити свою платоспроможність і задовольнити кредиторські вимоги без застосування процедури ліквідації, не надано ніякої оцінки фінансовій, господарській та інвестиційній діяльності боржника, не перевірено фінансовий стан боржника, не з"ясована можливість укладення мирової угоди між комітетом кредиторів і боржником, або введення процедури санації боржника, хоча в матеріалах справи наявні заяви боржника про введення процедури санації і заява ТОВ" Укржитлоінвест" про участь в якості інвестора по справі про банкрутство боржника - ВАТ "Ставищепродтовари" та рішення комітету кредиторів про звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації боржника (т.2, а.с.256, 265) , а засідання комітету кредиторів 10.01.2012 р. та 24.01.2012 р. на якому розглядалось питання щодо визнання боржника банкрутом, проведено без участі розпорядника майна боржника, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом."
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з'ясувати зазначені вище питання.
Згідно з затвердженим судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника.
Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника. Завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду.
Відповідно до ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції , є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, під час нового розгляду справи, 12.02.2013 р. і 20.03.2013 р. розпорядник майна боржника подав до суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Менчака В.В. (т.5 а.с.123-127).
До господарського суду Київської області 12.02.2013р. надійшла заява ТОВ "ВВ-Альянс" про визнання його інвестором у процедурі санації ВАТ "Ставищепродтовари" та 27.02.2013 р. клопотання про введення процедури санації ВАТ "Ставищепродтовари" та визнання ТОВ "ВВ-Альянс" інвестором та план санації боржника (т.5 а.с 140-142;148-150).
Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ "ВВ Альянс" перераховано на рахунок боржника № 26004210287930 кошти у розмірі 100 000,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 49 від 19.03.2013 р. (т.5 а.с.209).
Ухвала першої інстанції мотивована тим, що у справі відсутні обставини, які б свідчили про те, що введення процедури санації порушує права та законні інтереси боржника та кредитора - ДП "Статус і К", а дії потенційного інвестора - ТОВ "ВВ Альянс" свідчать про реальність намірів відновити платоспроможність боржника та погасити його кредиторську заборгованість, крім того, процедура санації є пріоритетної над процедурою ліквідації, так як направлена на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.
Крім того, призначаючи керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Менчака В.В., суд першої інстанції виходив з того, що вказана кандидатура арбітражного керуючого, який виконував у даній справі повноваження розпорядника майна ВАТ "Ставищепродтовари" і діє на підставі ліцензії серії АВ № 482019 від 16.07.2009 р., в повній мірі відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не є заінтересованою особою відносно боржника чи кредиторів.
Затверджуючи оплату наданих послуг арбітражного керуючого Менчака В.В. у розмірі 2 294 грн. на місяць, господарський суд першої інстанції врахував рішення комітету кредиторів ВАТ "Ставищепродтовари" від 19.03.2013 р. та вимоги ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.
Згідно з абз.11 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Як вбачається із матеріалів справи, єдиним кредитором по справі є ДП "Статус і Ко", який одноособово, 11.02.2013 р. та 19.03.2013 р. на засіданнях комітету кредиторів ВАТ "Ставищепродтовари", прийняв рішення про відхиленні плану санації боржника та направлення до суду клопотання про визнання боржника банкрутом , введення ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Менчака В.В.
Судом першої інстанції було встановлено, що основними заходами по фінансовому оздоровленню ВАТ "Ставищепродтовари" відповідно до розробленого інвестором - ТОВ "ВВ Альянс" плану санації боржника є погашення кредиторських вимог за рахунок фінансового та матеріального інвестування боржника інвестором та за рахунок виконання зобов'язань боржника третіми особами, у тому числі інвестором, в строк до серпня 2013 р. включно, а комітет кредиторів ВАТ "Ставищепродтовари", в складі єдиного кредитора - ДП "Статус і Ко" не обґрунтував належним чином відмову про перехід до процедури санації ВАТ "Ставищепродтовари".
Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація є заключною процедурою у справі про банкрутство, у якій відсутнє фінансове оздоровлення, оскільки відбувається реалізація майна боржника. Вказана процедура є менш афективна в порівнянні із процедурою санації і є виключною мірою отримання заборгованості та її списання по бухгалтерській звітності. Процедура ліквідації боржника застосовується у випадку, коли всі інші можливості погашення боргу кредиторами вичерпані.
Повторно розглядаючи справу, виконавши вказівки, викладені в постанові ВГСУ від 26.06.2012 р., перевіривши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, господарський суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов до правильного висновку про введення процедури санації боржника враховуючи наявність потенційного інвестора у справі - ТОВ "ВВ Альянс", що виявив бажання взяти участь у санації боржника та відновити платоспроможність ВАТ "Ставищепродтовари" і дії якого свідчать про реальність його намірів, та до обгрунтованого віисновку, що введення процедури ліквідації боржника і визнання його банкрутом, виходячи виключно із рішення комітету кредиторів, у складі єдиного кредитора - ДП "Статус і К", є передчасним та необґрунтованим і свідчить лише про бажання кредитора - ДП "Статус і К" припинити діяльність боржника та ліквідувати останнього.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Крім того, господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення про введення процедури санації відносно боржника - ВАТ "Ставищепродтовари" дійшов до правильного висновку про призначення керуючим санацією ВАТ "Ставищепродтовари" арбітражного керуючого Менчака В.В., оскільки кредитором не надано кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією ВАТ "Ставищепродтовари", а арбітражний керуючий Менчак В.В. вже здійснював повноваження розпорядника у даній справі і його кандидатура відповідає всім вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим законом, за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
На засіданні комітету кредиторів ВАТ "Ставищепродтовари" 19.03.2013 р. прийнято рішення про затвердження арбітражному керуючому Менчаку В.В. оплату послуг у розмірі 2294,00 грн. на місяць, починаючи з дати призначення та до припинення виконання ним своїх повноважень.
Таким чином, господарський суд першої інстанції обґрунтовано затвердив оплату праці керуючого санацією боржника Менчака В.В. у розмірі 2294,00 грн. на місяць, відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з висновком господарського суду Київської області про необхідність відкриття процедури санації відносно боржника - ВАТ "Ставищепродтовари", призначення керуючого санацією боржника Менчака В.В. і затвердження йому оплати послуг у розмірі 2 294 грн. на місяць.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р. та ухвала господарського суду Київської області від 22.03.2013 р. по справі про банкрутство ВАТ "Ставищепродтовари" відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ДП "Статус і К" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2013 р. по справі № Б11/195-08/3 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Коробенко Г.П.
Куровський С.В.