24 липня 2013 року Справа № 18/2262/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.,
суддів: Бакуліної С.В., Полянського А.Г.
розглянувши
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський
металургійний комбінат"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
21.05.2013 року
у справі № 18/2262/12 господарського суду
Полтавської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський
металургійний комбінат"
до 1. публічного акціонерного товариства
"Транснаціональна фінансово-промислова нафтова
компанія "Укртатнафта"
2. товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім" "Укртатнафта"
про стягнення 15 389,18 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Кир"ян Є.В. дов. Від 28.12.2012 р.,
відповідача - 1- Ковальчук О.М. дов. Від 27.12.2012 р.,
відповідача - 2- не з"явились,
Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 22.07.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Мачульського Г.М., для розгляду касаційної скарги у цій справі, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Кравчук Г.А., судді - Бакуліна С.В., Полянський А.Г.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 р. (суддя - Ківшик О.В.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта" 7 694,59 грн. збитків та відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 7 694,59 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. (судді - Бородіна Л.І., Гетьман Р.А., Шевель О.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 р. залишено без змін.
Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач - 1 просить залишити без змін рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (постачальником) та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (покупцем) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 3849/2/2118, згідно з п.4.1 якого поставка товару залізничним транспортом здійснюється на умовах FCA франко-перевізник ст. Кагамлицька Південної залізниці (відповідно Правил Інкотермс 2010).
Пунктом 4.11 договору визначено, що при постачанні товару залізничним транспортом постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання по постачанню товару з моменту передачі його в розпорядження транспортній організації (перевізника). При цьому з вказаного моменту від постачальника до покупця переходить право власності на товар, а також усі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару. Вагою фактично поставленого товару вважається вага, зазначена у відвантажувальній документації (перевізних документах).
Приймання товару покупцем здійснюється у відповідності до вимог Інструкції №281 та інших нормативно правових актів (п.7.1 договору).
Якщо при прийманні товару буде встановлено невідповідність його кількості чи якості даним, зазначеним у відповідних документах постачальника, покупець (вантажоодержувач) зобов'язаний викликати представника постачальника для складання відповідного двостороннього акту приймання по якості, вантажовідправника - по кількості. Застосовані при прийманні товару засоби мають бути повірені в установленому порядку (п.7.5 договору).
Згідно п.8.1 договору, узгоджені сторонами поставки товару оформляються шляхом підписання сторонами специфікацій до даного договору, в яких зазначається найменування та кількість товару, дата поставки, код та вид відвантаження, ціна та загальна вартість товару. Вказана специфікація оформляється щомісячно в останній день місяця, в який відбувалась поставка товару та є невід'ємною частиною даного договору.
01.07.2011р. між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (замовником) та ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта" (виконавцем) був укладений договір № 10118(2088/10/2119), за умовами якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надавати послуги, пов'язані з організацією перевезення товару замовника по території України та інших держав.
29.08.2012 р. на підставі залізничної накладної відправник ТОВ "Торговий дім -"Укртатнафта" відвантажив ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" паливо дизельне с t всп вище 61С (покращеної якості) (Євро) марки В вида ІІ) загальною масою, визначеною відправником (ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта"), - 56,200т, номер вагону - 74126285в/ц; код вантажу - 214039 (т.1,а.с.21). До вказаної накладної доданий паспорт № 98 від 04.08.2012 р. на паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ ДСТУ 4840:2007, дата виготовлення - 04.08.2012 р., у якому було зазначено, зокрема, про відсутність води та механічних домішок в показниках цього дизельного палива.
Згідно відмітки Донецької залізниці, на зворотній сторінці залізничної накладної, вантаж за цією накладною надійшов у непошкодженому вагоні без слідів розкрадання чи втрат та його видано на підставі ст. 52 Статуту залізниць України без переважування 31.08.2012 р.
01.09.2012р. позивачем було складений акт, у якому зазначено, що в процесі приймання товару за допомогою водочутливої пасти, нанесеної на метрошток, в донній частині цистерни було виявлено воду, висота наливання якої складає 13см, що відповідно до калібровочної таблиці цистерни 62 типа відповідає 725 літрам. Враховуючи викладене, комісією прийнято рішення про приймання на відповідальне зберігання дизельного палива у цистерні №74126285 до приїзду представників постачальника чи вантажовідправника.
Листом від 01.09.2012 р. ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" повідомлено ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про те, що під час приймання дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки В вид ІІ виявлено відхилення за якістю, а саме: наявність води у кількості 725 літрів, та викликано представника постачальника з метою врегулювання даного питання по якості поставленої продукції.
04.09.2012р. комісією у складі представників постачальника та покупця складений акт відбору проб, у якому зазначено, що відібрані проби дизельного палива, яке надійшло від ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" за транспортною накладною від 29.08.2012 р. №44787612 та отримано ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" 31.08.2012 р.; кількість місць та вага продукції : цистерна № 74126285 - 56,2т;
05.09.2012 р. ПАТ "АМК" наданий аналіз нафтопродуктів дизельного палива, у якому вказано про відсутність у дизельному паливі долі води.
05.09.2012 р. сторонами у справі у складі комісії складений акт про приймання нафти та нафтопродуктів за якістю, який затверджений начальником УТК ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", у п.19 якого зазначено, що при проведенні сумісного приймання дизельного палива з цистерни №74126285 за якістю хімічним аналізом встановлено: температура спалаху - 740С; масова частка води - відсутня; вміст вільних органічних к/щ - відсутній; щільність при 200С гр./см3 -0,830, що відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007; кількість підтоварної води - 725 літрів; дизельне паливо, що надійшло у цистерні № 74126285, можливо використовувати за призначенням після видалення із цистерни підтоварної води. Даний акт з боку відповідачів підписаний з особливою думкою наступного змісту: перед наливом цистерна оглянута комісійно, котел цистерни сухий, проби відповідають ДСТУ 4840:2007 (т.1, а.с.33).
Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта" про стягнення з ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" збитків в сумі 7 694,59 грн., які він поніс у розмірі оплати неякісної продукції за вартістю продукції належної якості, та про стягнення з ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта" збитків у розмірі 7694,59грн., які він поніс у розмірі оплати неякісної продукції за вартістю продукції належної якості.
11.01.2013 р. позивачем було подано заяву про відмову від позовних вимог до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта".
Відповідно до вимог ст. 678 ЦК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.
Згідно ст. 669 ЦК України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.
Відповідно до ст. 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Статтею 225ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Судами обґрунтовано відзначено, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутністю хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
З акту про приймання нафти та нафтопродуктів за якістю, який затверджений начальником УТК ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" 05.09.2012 р., та аналізу нафтопродукту, здійсненого ПАТ "АМК", вбачається, що у дизельному паливі відсутня вода та вміст органічних к/щ, щільність при 200С гр./см3 - 0,830, що відповідає вимогам ДСТУ 4840-2007, дизельне паливо, які надійшло у цистерні №74126285, можливо використовувати за призначенням після видалення підтоварної води.
Враховуючи викладене, суди дійшли правомірного висновку про те, що позивачем, відповідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, не було доведено, що товар (дизельне паливо) поставлений неналежної якості, а отже і не доведено збитків та вини відповідача.
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суди в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін та дійшли обґрунтованих висновків.
Згідно частини другої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 18/2262/12 залишити без змін.
Головуючий суддя Кравчук Г.А.
Судді Бакуліна С.В.
Полянський А.Г.