23 липня 2013 року Справа № 922/098/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г.- головуючого,
Коробенка Г.П.,
Куровського С.В. (доповідач),
за участю: представники сторін не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013
у справі№922/098/13-г господарського суду Харківської області
за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2013 на підставі ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було порушено справу про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.
Постановою господарського суду Харківської області від 14.01.2013 у справі №922/098/13-г (суддя: Дзюба О.А.) визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі, податкові застави; заборонено накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута; припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановлено строк 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав; припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Хорошевську Тетяну Володимирівну; зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у термін до 14.07.2013 виконати ліквідаційну процедуру банкрута.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі №922/098/13-г (судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В., Шевель О.В.) постанову місцевого господарського суду скасовано, провадження у справі №922/098/13-г припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення Харківським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону про банкрутство заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця подається на загальних підставах, встановлених статтями 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, передбачених ст. 47 вказаного Закону.
Положеннями ч. 2 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця може бути подана в господарський суд самим боржником або його кредиторами.
Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено обов'язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, підставою для звернення боржника із заявою про порушення справи про власне банкрутство стало виявлення факту загрози неплатоспроможності, тобто виконання грошових зобов'язань перед рядом кредиторів призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів. До такого висновку боржник дійшов на підставі аналізу власної господарської діяльності.
Звернувшись до суду із заявою про визнання його банкрутом, боржник у своїй заяві вказав, що він має зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 42 294 540 грн., а саме: перед ПАТ "ОТП Банк" - у сумі 6 234 540 грн. та перед ТОВ "Планета Карфаген" - у сумі 36060000грн., які виникли на підставі договорів поруки, іпотеки та застави майнових прав.
Також у вищезазначеній заяві боржник зазначив, що він має у власності:
- двокімнатну ізольовану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19.07.1999 реєстраційний №5А-99-193001 та свідоцтвом про право на спадщину за законом;
- нежитлову будівлю літ. "А" загальною площею 4140, 2 кв.м. по АДРЕСА_2 - на підставі рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 у справі №24/26-09.
Відповідно до аудиторського висновку про фінансовий стан та платоспроможність ФОП ОСОБА_4 станом на 30.11.2012 встановлено, що боржник знаходиться у стані стійкої фінансової неплатоспроможності, не має програми дій по виходу з кризи (відновлення платоспроможності) та не спроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури у справі про його банкрутство.
Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з особливостями, передбаченими ч. 1 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", місцевий господарський суд виходив з того, що "ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини".
У той же час положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.
Відповідно, і встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.
Виходячи з аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.
Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання грошових зобов'язань перед кредиторами.
Отже, в будь-якому випадку на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози. Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов'язань.
Однак, у даному випадку до заяви боржника не додані документи в підтвердження загрози його неплатоспроможності, як цього вимагає частина 2 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (рішення суду про стягнення заборгованості, судові накази, постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо).
При здійсненні провадження у справі про банкрутство громадянина - підприємця за ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство всі зазначені умови формально оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка наявності ознак неплатоспроможності такого боржника здійснюється судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.
Крім того, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду обгрунтовано звернула увагу на те, що при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд першої інстанції в обов'язковому порядку повинен був встановити активи і пасиви боржника, їх наявність або відсутність та розмір. В порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом першої інстанції не встановлено всіх ознак неплатоспроможності боржника, зокрема, судом не було встановлено наявність чи відсутність рахунків в установах банків та, відповідно, коштів на них. Також, судом першої інстанції не встановлено наявність чи відсутність рухомого майна та нерухомого, яке не перебуває в іпотеці у боржника.
Відповідно до п.1-1 ч. ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції прийнята судом у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі №922/098/13-г залишити без змін.
Головуючого Ткаченко Н.Г.
судді Коробенко Г.П.
Куровський С.В.