Справа № 405/4041/13-ц
2/405/834/13
25.07.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кореняк В.К.
при секретарі Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 87 126,27грн. заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором.
На обґрунтування позову вказується, що відповідно до договору від 09.11.2007року відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 60 661,08грн., зобов»язавшись повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісію, а в разі несвоєчасного виконання зобов»язань також пеню, в строки та в порядку, встановлених договором.
Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені даним договором. Проте відповідач після отримання грошових коштів в порушення умов договору від виконання зобов'язань ухилився, в зв'язку з чим, станом на 25.03.2013 року її заборгованість за договором становить 87 126,27грн., з яких заборгованість за кредитом - 20 710,46грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 19 377,04грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 671,15грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовЧязаь за договором - 42 367,62.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання по розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених позовним вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судові засідання 20.05.2013р., 05.06.2013р., 08.07.2013р. та 25.07.2013р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому судова кореспонденція була повернута поштовою установою в зв”язку із закінченням термінів зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід вважати, що судові виклики були вручені належним чином. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи також, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення повністю.
В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2007року сторони уклали між собою договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 60 661,08грн. на строк до 07.11.2014 р. При цьому відповідач зобов'язався щомісячними платежами погашати заборгованість по кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію, а в разі порушення своїх зобов»язань також сплачувати пеню.
Після надання позивачем кредиту на вказаних умовах відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав, в зв'язку з чим станом 25.03.2013 року його заборгованість за договором становить 87 126,27грн., з яких заборгованість за кредитом - 20 710,46грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 19 377,04грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 671,15грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язаь за договором - 42 367,62.
Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні кредитним договором, розрахунком заборгованості за договором, а тому вважаються судом встановленими.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Також ч. 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Викладене свідчить, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях укладеного між сторонами договору і відповідають вимогам закону, в зв'язку з чим такі вимоги підлягають задоволенню повністю.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також 871,26грн. судових витрат по справі.
З урахуванням викладеного і на підставі ст.525, ст. 526, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ст. 1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 87 126,27 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.11.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 871,26 грн. судових витрат по справі.
На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк