ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1768/13
провадження № 2/753/2740/13
"04" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Кругляк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа - Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_2 30.01.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа - Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Позивач зазначав, що 20.01.2010 року згідно договору купівлі-продажу квартири він придбав квартиру АДРЕСА_1; продавцем виступала відповідачка ОСОБА_3 як власник квартири; згідно п.14 Договору ОСОБА_3 була зобов»язана звільнити відчужувану квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в ній осіб до 08.02.2010 року; оскільки по теперішній час відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син відповідачки ОСОБА_3) залишається бути зареєстрованим в належній позивачу квартирі, що порушує права позивача як власника квартири; з моменту укладення договору відповідачі в квартирі не проживають і належного їм майна в квартирі не має, місце фактичного проживання відповідачів на даний час йому (позивачеві) не відомо, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.
Представник 3-ої особи - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання також не з»явився, своєю заявою просив справу розглядати за їх відсутності.
Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).
В судовому засіданні встановлено: згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №71, ОСОБА_2 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1; продавцем по договору виступала відповідачка ОСОБА_3; право власності позивача ОСОБА_2 на квартиру зареєстровано в БТІ м. Києва 05.02.2010 року (а.с.4-5 - копія договору).
Згідно п.14 Договору ОСОБА_3 (колишній власник) була зобов»язана звільнити відчужувану квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в ній осіб до 08.02.2010 року.
Згідно довідки форми №3 від 23.11.2012 року по квартирі АДРЕСА_1 - за даною адресою значиться зареєстрованим ОСОБА_4, 1980 року народження (а.с.20).
Як стверджує позивач ОСОБА_2, з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири і по теперішній час відповідачі в квартирі НОМЕР_1 не проживають і належного їм майна в квартирі не має, місце фактичного проживання відповідачів на даний час йому не відомо; з моменту укладення договору будь-яких претензій від них не надходило.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім»ї) за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї (колишнього члена сім»ї) без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, доведені в судовому засіданні, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Оскільки до відповідачки ОСОБА_3 конкретних вимог позивачем не заявлено, його (позивача) вимога в частині «зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1» є також безпідставною, тому в задоволенні решти позову ОСОБА_2 має бути відмовлено.
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.383, 391, 405 ч.2 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_4, 1980 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В решті позову відмовити.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.