Справа № 405/5136/13-ц
2/405/1074/13
25.07.2013 р. Ленінський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого-судді Кореняк В.К.
при секретарі: Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3 569,28грн. заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором.
На обґрунтування позову вказується, що відповідно до укладеного сторонами 16.05.2008 р. кредитного договору № 001-10063-160508 банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26254902593944 в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідач зобов”язався здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, проте своїх зобов”язань не виконав і станом на 15.04.2013 р. у нього існує заборгованість по поверненню 3 569,28грн. отриманого від банку кредиту.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Представником позивача надана до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судові засідання 26.06.2013р., 08.07.2013р. та 25.07р. не з'явився не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому судова кореспонденція була повернута поштовою установою в зв”язку із закінченням термінів зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід вважати, що судові виклики були вручені належним чином. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи також, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення повністю.
В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2008 р. між сторонами було укладено договір № 001-10063-160508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254902593944 в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідач отримав від банку грошові кошти, проте своє зобов”язання по їх поверненню не виконав, в зв”язку з чим станом на 15.04.2013 р. у нього існує заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 3 569,28грн.
Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні копіями укладеного між сторонами договору, Анкети позичальника, Анкети клієнта - фізичної особи, тарифами на обслуговування платіжних карток, розрахунком заборгованості за кредитним договором, а тому вважаються судом встановленими.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Викладене свідчить, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях укладеного між сторонами договору і відповідають вимогам закону, в зв'язку з чим такі вимоги підлягають задоволенню повністю.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також 229,40 грн. судових витрат по справі.
З урахуванням викладеного і на підставі ст.525, ст. 526, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 3 569,28грн. заборгованості за кредитним договором від 16.05.2008 року №001-10063-160508.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 229,40 грн. судових витрат по справі.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк