Провадження № 2/267/653/13
Справа № 267/72/13-ц
18 квітня 2013 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі головуючого судді Каніщєвої Н.О., при секретарі Єремченко Х.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Донецькобленерго” про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, вказавши, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Репіна, 20/23.Постачальником електричної енергії є відповідач. 27 лютого 2012 року працівниками відповідача квартира була відключена від енергопостачання через наявність заборгованості. При цьому була присутня дружина позивача, яка намагалася пояснити, що заборгованості не може бути, оскільки вони своєчасно сплачують за спожиту електроенергію. Однак, не зважаючи на пояснення, вказана квартира була відключена від електромережі. В той же день заборгованість в розмірі 316, 59 грн. була сплачена, разом з сумою за підключення до мережі у розмірі 237, 47 грн. 28.02.2012 року було поновлено енергопостачання в квартиру позивача.
Повідомлення про наявність заборгованості надійшло йому було відправлене йому 27.02.2012 року, отримано 28.02.2012 року. Просить визнати дії відповідача по відключенні квартири від енергопостачання незаконними, стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 239, 47 грнн. Відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав вказавши, що позивач на момент відключення мав заборгованість в розмірі 335, 72 грн., про що неодноразово повідомлявся, повідомлення були отримані його дружиною, є в матеріалах справи. Оскільки він мав заборгованість, квартиру була відключено від лінії енергопостачання та підключено після звірки розрахунків та оплату заборгованості. Просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивач є власником квартири за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Репіна, 20/23.
Згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на січень 2012 року мав заборгованість 335,0 72 грн.
Згідно повідомлень від 25.01.2012, 27.02.2012 року, позивач повідомлявся про наявність заборгованості (а.с.7).
Як встановлено в судовому засіданні, при дослідженні облікових матеріалів, які відповідач надав на вимогу суду, з'ясовано, що заборгованість виникла внаслідок помилок в розрахунках сум сплати, які допускав позивач, який визнав це в судовому засіданні, пояснивши, що він не робив звірку розрахунків з відповідачем (а.с.22-23).
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 078514 відповідач по справі є Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” (а.с.33).
Також встановлено, що між сторонами існує договір про постачання електричної енергії (а.с.24).
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо надання доказів.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі -Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі -Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 19 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно п. 20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру плати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну, а знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця (п. 21 Правил).
Відповідно до п. 53 Правил на підставі акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, у випадках передбачених п. 35 цих Правил, одним із пунктів якого є порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 цих Правил або порушення умов договору про рестуктурізацію заборгованості.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що позивач сплачував за спожиту електроенергію, тобто усвідомлював про обов'язок сплати спожитих послуг, але допустив помилку в розрахунках суми сплати, що стало причиною розбіжностей в розрахунках між сторонами.
Таким чином, проаналізувавши законодавство та дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв в рамках діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 30, 37, 611, 714 ЦК України, Законом України “Про електроенергетику”, “;Про захист прав споживачів”, “Правилами користування електричною енергією для населення”, ст.ст. 79, 88, 212-218 ЦПК України, -
В позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ “Донецькобленерго” про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: