№ 437/10180/13-ц
17 липня 2013 року місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 4-ї Луганської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа Головне управління юстиції у Луганській області про визнання протизаконними дій посадових осіб державної нотаріальної контори, -
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем у пункті 1 заявлено вимогу (мовою оригінала) «..щодо надання справедливої оцінки тим доказам, які вже надійшли на мою адресу з вищестоячих органів юстиції за результатами службових перевірок та з відповідної банківської установи, згідно моїх звернень; тим документам, які я надаю суду до позовної заяви і оригінали яких надам за першою вимогою суду в обґрунтування обставин, що підтверджують протизаконні дії 4-ої Луганської державної нотаріальної контори при видачі мені свідоцтва про право на спадщину з заповітом від 18.10.2005р. № 1-1380.», але ст.16 ЦК України чітко визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зазначена вимога позивача у приведеному переліку відсутня.
Відповідно до ст.230 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги щодо визнання протизаконними дій посадових осіб державної нотаріальної контори, які розглядаються у порядку позовного цивільного судочинства та вимоги щодо встановлення фактів, які розглядаються у порядку окремого провадження. Також сторонами у позовному провадженні є - позивач, відповідач та третя особа, якщо зачапаються її інтереси, а сторонами в окремому провадженні є - заявник та зацікавлена особа. Позивачем у даній позовній заяві сторони визначено як позивач, відповідач та зацікавлена особа.
Окрім того, до позовної заяви не додано копій документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, як це передбачено статтею 119 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до 4-ї Луганської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа Головне управління юстиції у Луганській області про визнання протизаконними дій посадових осіб державної нотаріальної контори - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Бугера