Справа № 645/1126/13-ц
Провадження № 2/645/947/13
09 липня 2013 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:
Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування"
до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку регресу, -
встановив:
Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 8013,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ "СК "Український ОСОБА_2" та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 2118547/05АК від 22.01.2009 року, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 01.01.2010 року у м. Харкові по вул. Кармелюка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та автомобіля марки "Форд Скорпио" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому автомобілю НОМЕР_1 заподіяна матеріальна шкода. Вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена і підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.03.2010 року. Факт дорожньо-транспортної пригоди визнаний позивачем страховим випадком та сплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 8013,00 грн. Відшкодувавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8013,00 грн. заподіяну ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2009 року, Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" отримало право регресивної вимоги до останнього щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 03.07.2013 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №17405), в якому підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою, направленою на останнє відоме місце перебування відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.
22.01.2009 року між ЗАТ "ОСОБА_2 компанія "Український страховий альянс" та ОСОБА_3 укладено договір страхування наземного транспорту № 2118547/05АК.
Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
Об'єктом страхування, згідно договору є автомобіль НОМЕР_1 вартістю 54200,00 грн.
01.01.2010 року у м. Харкові по вул. Кармелюка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та автомобіля марки "Форд Скорпио" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ про перелік пошкоджень.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.03.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2010 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається втрата, знищення, пошкодження транспортного засобу, його частин, деталей, приладів внаслідок порожньо транспортної пригоди.
Відповідно до звіту №05/01/10 про оцінку вартості матеріального збитку від 11.01.2010 року вартість матеріального збитку застрахованого автомобілю НОМЕР_3 складає 12124,96 грн.
Сума страхового відшкодування до виплати ОСОБА_3 на підставі страхового акту №180/10/05/21 від 17.02.2010 року склала 8013,00 грн.
Зазначена сума була виплачена страхувальнику, що підтверджується платіжним доручення №3657 від 18.02.2010 року, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.
На підставі ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відшкодувавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8013,00 грн., заподіяну ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2010 року, Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" отримало право регресивної вимоги до останнього щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 229,40 грн. з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_2 компанія “АХА Страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61082, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 компанія "АХА Страхування" (р/р 26503253730311 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки у розмірі 8013,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Суддя Федорова О.В.