Рішення
ІмЕНЕм УкрАїни
справа № 521/11609/13-ц
провадження № 2/521/5576/13
23 липня 2013 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Тарасенко М.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання та припинення неправомірних дій, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання та припинення неправомірних дій, посилаючись на те, 16.06.2006 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № 225М, за яким позивач отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2011 року.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25.05.2009 року з позивача та ОСОБА_2 стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 225М від 16.06.2006 року, яка станом на 19.01.2009 року становила 311 371,75 гривень.
Постановою Суворовського відділу ДВС від 19.05.2011 року провадження з виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25.05.2009 року закінчено, у зв'язку з погашенням позивачем заборгованості за кредитним договором в сумі 311 371,75 гривень.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.10.2011 року з позивача на користь відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором № 225М від 16.06.2006 року станом на 26.08.2011 року у розмірі 353 106,21 гривень.
Оскільки позивач вважає, що дії відповідача, щодо нарахування відсотків та пені за користування кредитом та за неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору, після винесення рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25.05.2009 року, є неправомірними та порушують його майнові права він вимушений звернутись з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримала позовні вимоги, просять суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, вважає, що нарахування заборгованості по кредитному договору № 225М від 16.06.2006 року здійснені відповідно до умов договору.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 225М, за яким позивач отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2011 року.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25.05.2009 року з позивача та поручителя ОСОБА_2 стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 225М від 16.06.2006 року, яка станом на 19.01.2009 року становила 311 371,75 гривень.
Постановою Суворовського відділу ДВС від 19.05.2011 року провадження з виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25.05.2009 року закінчено, у зв'язку з погашенням позивачем заборгованості за кредитним договором в сумі 311 371,75 гривень.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.10.2011 року з позивача на користь відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором № 225М від 16.06.2006 року станом на 26.08.2011 року у розмірі 353 106,21 гривень.
Вказана заборгованість стягнута з врахуванням погашення заборгованості, яке здійснено позивачем при виконанні рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25.05.2009 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Як вбачається з п. 5.1 Кредитного договору № 225М від 16.06.2006 року, договір укладено строком з 19.06.2006 року по 20.06.2011 року, та з умовою, що відповідний договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.
Оскільки дія кредитного договору № 225М від 16.06.2006 року не припинилась у зв'язку з неповним виконанням позивачем обов'язків за ним, він є обов'язковим до виконання сторонами, а тому не здійснення погашення заборгованості позичальником є порушенням умов договору.
З викладеного, суд робить висновок, що ухвалення судового рішення без повного та фактичного виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від сплати процентів за фактичне користування кредитом та відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання та припинення неправомірних дій ПАТ КБ «Приватбанк», не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, як на підставу позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 625, 629, 631 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Вирішив:
В задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання та припинення неправомірних дій - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк