про повернення позовної заяви
25 липня 2013 року м. Мукачево Справа №303/4870/13-ц
2/303/2368/13
Номер рядка стат.звіту - 44
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2
до відповідача (1) ОСОБА_3
до відповідача (2) ОСОБА_4
до відповідача (3) ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити певнід дії,
15.07.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом зобов'язального характеру до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2013 р. позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків.
Підставою для залишення вищевказаного позову без руху став факт відсутності у матеріалах позовної заяви доказу про сплату судового збору за розгляд позовної заяви.
У поданій суду заяві від 24.07.2013 представник позивача визнав факт помилкового приєднання до позовної заяви позивача квитанції від 16.04.2013 №178.
Поряд з цим, до вищевказаної заяви про усунення недоліків позивачем приєднано іншу квитанцію про сплату судового збору від 04.03.2013 №99. За твердженням представника позивача вказана квитанція була приєднана до позовної заяви від 22.04.2012.
Незважаючи на це, вищевказані платіжні документи не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору за розгляд позовної заяви зареєстрованої під номером 303/4870/13-ц (2/303/2368), оскільки приєднана представником позивача квитанція від 16.04.2013 №178 є доказом сплати судового збору по цивільній справі №303/2839/13-ц (2/303/1519/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання на вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володіння частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказаний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (за заявою представника позивача ОСОБА_6). При цьому в силу правових приписів п. 4 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у таких випадках не повертається. Також і в матеріалах цивільної справи №303/2839/13-ц (2/303/1519/13), яка знаходиться в архіві Мукачівського міськрайнного суду
Закарпатської області відсутні докази про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого по квитанції від 16.04.2013 №178.
В свою чергу, надана представником позивача разом з ухвалою про виправлення недоліків від 24.07.2013 квитанція про сплату судового збору від 04.03.2013 №99 є доказом сплати судового збору по цивільній справі №303/2583/13-ц (2/303/1420/13) за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ "Партнер", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов'язання на вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Зазначена справа також зберігається в архіві Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Зважаючи на вищевикладені обставини та об'єктивну відсутність доказу сплати судового збору за розгляд позовної заяви по цивільній справі №303/4870/13-ц (2/303/2368/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Правовою підставою для такого висновку, є положення частинами першої та другої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому суд, з урахуванням положень частини четвертої ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, сприяв заявнику у здійсненні його прав щодо захисту невизнаного, порушеного чи оспорюваного права та попереджав про наслідки вчинення чи невчинення таких процесуальних дій.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом зобов'язального характеру до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
2. Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Кость