Справа №454/1957/13-к
"26" липня 2013 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Фарина Л. Ю.
при секретарі Матолінець З.М.
з участю прокурора Хопта О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше несудимого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІгрупи,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше несудимого, з неповною середньою освітою, одруженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
10.06.2013р. о 11.00год обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна вільним доступом прийшли на неогороджену територію рибгоспу ТзОВ «Галфермер», що в с.Пристань Сокальського району Львівської області, де із ставка №3, використовуючи сітку для вилову риби, виловили і таємно викрали 20кг 250гр риби виду короп за ціною 31грн 69коп за 1 кілограм, чим завдали вказаному ТзОВ «Галфермер» матеріальних збитків на суму 641,7грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що близько року тому він працював сторожем на ставах у ТзОВ «Галфермер» ОСОБА_5 10.06.2013р. до нього зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що хоче ловити рибу стіками-путанками на ставку ТзОВ «Галфермер» разом з ним. Потім через годину він приїхав на машині разом із зятем, він сів у автомобіль і поїхав з ними на стави. ОСОБА_2 повідомив, що з дому взяв дві свої сітки-путанки. Дорогу до ставів показував він і вказав як їхати до узліску, де зупинитися. Потім вони пішли до ставів, а зять ОСОБА_6 залишився в машині. Він повідомив ОСОБА_6, що сітки треба ставити на третьому ставі ТзОВ «Галфермер», де є риба виду короп. Коли поставили стіки-путанки, то майже півгодини сиділи у високій траві, ховаючись від сторожа. Потім він пішов до лісу, бо треба було нарубати жердин для квасолі. Коли повернувся вони витягнули стіки-путанки, де було приблизно 20кг риби. Після цього вони з мішком риби пішли до виходу із території ставів, але дійшовши до кладки, він побачив, що їм на зустріч їде автомобіль ОСОБА_5, вони заховали мішок з рибою під кущем у траві та почали тікати, після чого кожний пішов у напрямку свого дому. Щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_5 Просив суд суворо його не карати. Обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, надав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_1 Щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_5 Просив суд суворо його не карати. Обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведено повністю, а кваліфікація його дій по ст.185 ч.2 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб є правильною.
Також доведено вину обвинуваченого ОСОБА_2, а кваліфікація його дій по та ст.185 ч.2 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб є правильною.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не знаходить.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на психіатричному та наркологічному обліках Сокальської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, інвалід ІІІ групи, тому суд визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого покарання у виді 3 років позбавлення волі
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не знаходить.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на психіатричному та наркологічному обліках Сокальської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, тому суд визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого покарання у виді 3р. позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази:
- 20 (двадцять)кг 25 (двадцять п'ять)гр. риби виду короп залишити у володінні представника потерпілого ТзОВ «Галфермер» - ОСОБА_5;
- дві рибацькі сітки із капронової ліски та господарський мішок - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою на протязі цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:Л. Ю. Фарина