Справа № 437/3590/12
Провадження № 437/3590/12
19 липня 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Бондаренко Г.В.,
при секретарі Козловій Т.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства , стягнення аліментів , та визначення місця проживання дитини , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 2006 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах . ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася їх спільна з відповідачем донька ОСОБА_3. Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначений відповідач ОСОБА_2 Мешкали разом в АДРЕСА_1, яке належить матері відповідача на праві власності. Сумісне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинили в листопаді 2011 року. Мати відповідача вигнала її із дому і позивачка переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в домоволодіння АДРЕСА_2 В березні 2012 року позивачка забрала доньку у відповідача і на час розгляду справи в суді дитина постійно проживає разом з нею. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів- з урахуванням того, що вона не знає точний заробіток відповідача , то просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, а саме 800 грн. кожного місяця на утримання доньки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття. У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не визнає своє батьківство відносно дитини ОСОБА_3, яка народилася у неї ІНФОРМАЦІЯ_2- просить встановити батьківство відповідача . Крім того, заявила позовні вимоги про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2.
В вересні 2012 року відповідач надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, яка народилася у відповідачки по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 і батьком якої він записаний в свідоцтві про народження дитини. Позивач за зустрічним позовом посилався на те, що в листопаді 2009 року за домовленістю з позивачем відповідачка ОСОБА_1 залишила дитину проживати разом з ним, а сама поїхала до своїх батьків до міста Синельникове. Але 12 березня 2012 року відповідачка приїхала на побачення до дитини та самоуправно забрала дитину з постійного місця проживання в АДРЕСА_2 за місцем проживання своїх батьків . Вмотивовуючи тим, що ним подана позовна заява про відібрання малолітньої дитини- просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття доньки на свою користь.
Ухвалою суду від 10 вересня 2012 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.
Крім того, 10 вересня 2012 року, за клопотанням відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 провадження у справі № 437/3590/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів та за зустрічним позовом, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 437/3095/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини.
У зв'язку з закінченням повноважень судді Прижигалінської Т.В. справа № 437/3590/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів та за зустрічним позовом передана до провадження судді Бондаренко Г.В.
Ухвалою судді Бондаренко Г.В. від 8 травня 2013 року справа прийнята до провадження , та у зв'язку з набранням 29 березня 2013 року чинності рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року по справі № 437/3095/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відібрання малолітньої дитини - провадження по справі було поновлено та справа призначена до судового розгляду.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Відповідач , він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання,про що свідчать поштові повідомлення про отримання виклику в суд, які є наявними в матеріалах справи, але в судове засідання ОСОБА_2 жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з викладеними обставинами суд вважає можливим вирішити спір відповідно до норми ст.169 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, на підставах,які викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову- заперечувала.
Суду пояснила, що просить встановити батьківство відповідача відносно дитини ОСОБА_3, яка народилася у неї ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з тим, що відповідач заперечує своє батьківство. Стосовно суми аліментів, які вона просить суд стягнути на свою користь на утримання доньки- позивачка пояснила, що у неї відсутні документи, які підтверджують доходи відповідача , і тому вона просить суд вирішити це питання відповідно до закону. Крім того, позивачка пояснила, що донька ОСОБА_3 з березня 2012 року постійно проживає разом з нею за адресою м. Синельникове , вул.. Ворошилова,11-а. З того часу, як судом було відмовлено в позовній заяві ОСОБА_2 до неї про відібрання малолітньої дитини- він перестав цікавитися дитиною і намагатися з нею зустрічатися.
Суд вислухав пояснення позивачки за первісним позовом- відповідачки за зустрічним позовом, дослідив матеріали справи .
Судом встановлено, що сторони проживали разом , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 з 2006 року . ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_3. Батьком дитини в свідоцтві про народження НОМЕР_2, виданого 27 березня 2012 року відділом РАЦС Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області записаний ОСОБА_2. , про що 5 лютого 2009 року в книзі реєстрації народжень був зроблений актовий запис № 12 ( а.с.8).
Станом на момент розгляду справи про стягнення аліментів, встановлення батьківства та визначення місця проживання дитини- актовий запис про батьківство, у встановленому законом порядку не виключений. Тобто, батьківство ОСОБА_2 є встановленим юридичним фактом, який підтверджується документально і в порядку, передбаченому ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України відповідачем не оспорюваний .
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства необхідно відмовити .
Крім того, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що з моменту народження і до березня 2012 року дитина проживала разом з батьками в АДРЕСА_1, а з березня 2012 року по даний час проживає з матір'ю в м. Синельникове разом з її батьками.
Згідно копії домової книги ( а.с.28-32) позивач зареєстрований в АДРЕСА_1, відповідачка за даною адресою була зареєстрована до 04.01.2012 року, а з 12.01.2012 року зареєстрована в АДРЕСА_2, що також підтверджується копією паспорта( а.с.5 об.).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 30.03.2012 року, який був складений Службою у справах дітей Синельниківської міської ради ( а.с.4) ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 з батьками та донькою ОСОБА_3. ОСОБА_1 займається вихованням дитини, в будинку створені умови для проживання та виховання дитини.
Крім того, суд приймає до уваги рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2013 року, яке набрало чинності 29 березня 2013 року у цивільній справі № 437/3095/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини. Зазначеним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - було відмовлено в повному обсязі.
Відповідно до частини 3 ст.61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тобто, обставини , які були встановлені судом при розгляді цивільної справи № 437/3095/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини- мають преюдиційне значення для вирішення спору про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Статтями 5 та 10 ЦПК України закріплені принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та здійснення судочинства на засадах змагальності. Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень.
Суд приймає до уваги те, що відповідач за первісним позовом -позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засіданні після поновлення провадження по справі жодного разу не з'явився; проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини не заперечував, свої позовні вимоги не підтримував.
Частиною 1 статті 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Суд звертає увагу на те, що на момент розгляду справи дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. виповнилося чотири роки. Актом обстеження житлово-побутових умов від 30.03.2012 року, який був складений Службою у справах дітей Синельниківської міської ради ( а.с.4) підтверджується те, що ОСОБА_1 займається вихованням дитини, в будинку створені умови для проживання та виховання дитини за адресою АДРЕСА_2.
Позивачка ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.2,3)
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Синельникіської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Синельниківської міської ради № 310 від 26.12.2012 року, орган опіки та піклування вважав недоцільним відбирати від ОСОБА_1 її дитину ОСОБА_3, оскільки умови проживання задовільні, мати займається вихованням доньки, дитина відвідує дитячий садок з жовтня 2012 року, завжди доглянута, ОСОБА_1 проходить навчання з курсової підготовки в ТОВ "Інфохолдінг"за напрямом "оператор комп'ютерного набору". Зазначені обставини встановлені рішенням у цивільній справі № 437/3095/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини ( а.с. 40-43) - мають преюдиційне значення для вирішення спору про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд враховує те, що дівчинка з березня 2012 року проживає разом з мамою ОСОБА_1, є малолітньою, відвідує дитячий садок в м. Синельникове , батько дитини -відповідач ОСОБА_2 з березня 2013 року усунувся від участі в вихованні дитини, а з березня 2012 року не приймає участі в її матеріальному забезпеченні, а тому вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України :- батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні твердої грошової суми, яка стягується з відповідача, як аліменти на утримання дитини судом враховані положення статті 182 Сімейного кодексу України. З урахуванням того, що позивачкою ОСОБА_1 не надано переконливих доказів про розмір доходів відповідача ОСОБА_2 і , як випливає із трудового договору від 31 травня 2012 року ( а.с.24) , відповідач отримує мінімальну заробітну плату , збільшену на 5 грн. за фактично відпрацьований час- суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 400 грн. щомісячно.
Задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - виключають можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом про стягнення аліментів . Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір 337 (триста тридцять сім) грн. 10 коп. на користь держави.
Керуючись ст..ст. 1,10,11,58-61,88, 169, 212-215,367 ЦПК України, ст.161,180, 182,184 СК України суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства , стягнення аліментів , та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця селища Касалари Тетрикаройського району Грузинської РСР , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1 на утримання, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її матері ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи стягнення з 9 липня 2012 року.
Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі платежу за один місяць.
В частині позовних вимог про встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження- відмовити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_1, 1989 року народження уродженки селища Касалари Тетрикаройського району Грузинської РСР, за адресою АДРЕСА_2
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 337 (триста тридцять сім) грн. 10 коп. на користь держави.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Г. В. Бондаренко