Справа №303/4480/13-ц
Провадження №2/303/2162/13
номер рядка стат. звіту- 26
26 липня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Томаш Ю.В, за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та витрат зі сплати судового збору, -
Приватне підприємство «Капітолій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та витрат зі сплати судового збору.
В судові засідання, призначені на 18 липня та 26 липня 2013 року позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідачі ОСОБА_3,, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні висловили позицію про залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки
Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» (рішення від 28.10.1998 року), «Круз проти Польщі» (рішення від 19 червня 2001 року).
-2-
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Позивач заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, в судове засідання не з»явився повторно.
Також, згідно із ч. 2 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок та строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється, згідно із ч. 3 ст. 105 ЦК України.
До матеріалів позовної заяви не додано відомостей, які б свідчили про повноваження ОСОБА_5 як ліквідатора ПП «Капітолій» Зокрема не надано копію витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб- підприємців, з відомостями щодо ліквідатора банкрута ОСОБА_5, як керівника юридичної особи, особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності.
У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та витрат зі сплати судового збору - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча Л.В.Курах