Справа № 158/1591/13-к
Провадження № 1-кп/0158/114/2013
'25 липня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Дідух О.В.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 12013020100000559 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 в кінці січня 2013 року, з відчиненого автомобіля марки «ВАЗ 2101», що знаходиться в АДРЕСА_3,таємно, шляхом вільного доступу викрав дві аудіо колонки марки «Kenwood», які привласнив, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 247 грн..
Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11.07.2013 року до Ківерцівського районного суду разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування надійшла угод про примирення, укладена 27.06.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, за умовами якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_2 підлягають стягненню в доход держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 392 грн..
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 27 червня 2013 року про примирення ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян (850 гривень).
Речовий доказ у справі: аудіо колонки марки «Кенвуд», які перебувають на зберіганні у власника ОСОБА_1 - залишити власнику ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 392 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.