про роз'яснення судового рішення
Справа №2а/1770/2110/2012
25 липня 2013 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідачів: представники не прибули,
третіх осіб: представники не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення рішення від 19.11.2012 у справі за позовом
ОСОБА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Рівненський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
14.05.2013 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 19.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Рівненський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Заява обґрунтована тим, що ухвала про зупинення провадження у справі від 19.11.2012 є не зрозумілою, оскільки постанова суду від 21.02.2013 у даній справі не містить посилання на рішення у справі №2а/1770/4330/2012.
У судове засідання позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідачі та треті особи у судове засідання не прибули, у поданих суду клопотаннях просили розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності представників.
З урахуванням вимог ч.3 ст.170 КАС України суд розглянув заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечувалося.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із положень даної статті, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння та виконання яких виникають суперечки.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини даного рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити постанову суду в порядку, передбаченому КАС України.
19.11.2012 у справі №2а/1770/2110/2012 Рівненським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/4330/2012 за позовом УМВС України в Рівненській області до Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Резолютивна частина даної ухвали, відповідно до вимог ст.165 КАС України, містить висновок про задоволення клопотання та зупинення провадження, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та порядок її оскарження, а тому є зрозумілою для учасників судового процесу.
Так само зрозумілою є і мотивувальна частина ухвали, посилання на обставини, з яких виходив суд, приймаючи ухвалу, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.
Вступна та описова частини ухвали також є зрозумілими.
Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказана ухвала не містить.
За таких обставин, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 19.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Рівненський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дудар О.М.