Провадження №2/748/580/13
Єдиний унікальний № 748/1556/13-ц
26 липня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Козак В.І.,
при секретарі Барбаш К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» - Курений О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ерде Банк» заборгованість за кредитним договором № 236/11 від 22 листопада 2011 року в сумі 34 113 грн 76 коп. та судовий збір, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору отримав кредит в розмірі 30 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік з кінцевим терміном повернення 21.11.2012 року. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг який на 24.05.2013 року становить 34 113,76 грн, з яких: 15 000 грн - заборгованість за кредитом, 2 613,76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.06.2012 року по 30.04.2013 року, 13 500 грн - штраф (згідно п. 4.3 Кредитного договору), 3 000 грн - штраф (згідно п. 4.4 Договору овердрафту). Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року було укладено кредитний договір № 236/11, за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 30 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних з кінцевим терміном повернення 21 листопада 2012 року включно.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 236/11 від 22 листопада 2011 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1961 від 22.11.2011року.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку, який станом на 24.05.2013 року становить 34 113,76 грн, з яких: 15 000 грн - заборгованість за кредитом, 2 613,76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.06.2012 року по 30.04.2013 року, 13 500 грн - штраф (згідно п. 4.3 Кредитного договору), 3 000 грн - штраф (згідно п. 4.4 Договору овердрафту).
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Ерде Банк» правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов договору № 236/11 від 22 листопада 2011 року повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави, як того вимагає ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 236/11 від 22 листопада 2011 року, в сумі 34 113 грн (тридцять чотири тисячі сто тринадцять) грн 76 коп., з яких:
- 15 000 грн - заборгованість за кредитом,
- 2 613,76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.06.2012 року по 30.04.2013 року,
- 13 500 грн - штраф (згідно п. 4.3 Кредитного договору),
- 3 000 грн - штраф (згідно п. 4.4 Договору овердрафту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 341 грн 14 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.І. Козак