Справа № 643/9432/13-ц
Провадження № 2/643/3562/13
25.07.2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,
розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду 19 червня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.08.1991 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, остаточно шлюбно-сімейні відносини припинені півроку назад, збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам, оскільки він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, та розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачки неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 24 серпня 1991 року у відділі ЗАГС Первомайського РВК Харківської області за актовим записом № 252 (а.с.3).
Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 (а.с.4).
Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 серпня 1991 року у відділі ЗАГС Первомайського РВК Харківської області за актовим записом № 252, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (Яремчук В.І.)