Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/24/13-ц
Провадження №2/549/18/13
03 липня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Міщенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про виділення в грошовому еквіваленті ? частини автомобіля, -
встановив:
У січні місяці 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2012 року за нею було визнано право власності на ? частину автомобіля ЗАЗ ТТР 699 Р - 71 д.н. НОМЕР_2, придбаного її чоловіком ОСОБА_2 27 грудня 2007 року.
На даний автомобіль відділом державної виконавчої служби 02 листопада 2010 року було накладено арешт, а пізніше автомобіль було вилучено з метою примусової реалізації для погашення боргу її чоловіка ОСОБА_2
6 червня 2012 року на аукціоні з реалізації рухомого майна філією приватного підприємства «Нива-В.Ш.» автомобіль було реалізовано за 26 тисяч гривень, не враховуючи того що вона як співвласниця автомобіля заперечувала проти його реалізації.
В даний час кошти, виручені від продажу автомобіля, знаходяться на рахунку відділу державної виконавчої служби.
Прохала суд виділити їй в грошовому еквіваленті вартість ? частини автомобіля ЗАЗ ТТР 699Р-71 д.н. НОМЕР_2.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала суду показала, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2012 року за нею було визнано право власності на ? частину автомобіля ЗАЗ ТТР 699 Р - 71 д.н. НОМЕР_2, придбаного її чоловіком ОСОБА_2 27 грудня 2007 року.
На даний автомобіль відділом державної виконавчої служби 02 листопада 2010 року було накладено арешт, а пізніше автомобіль було вилучено з метою примусової реалізації для погашення боргу її чоловіка ОСОБА_2
6 червня 2012 року на аукціоні з реалізації рухомого майна філією приватного підприємства «Нива-В.Ш.» автомобіль було реалізовано за 26 тисяч гривень. В даний час кошти, виручені від продажу автомобіля, знаходяться на рахунку відділу державної виконавчої служби.
Просить виділити позивачці в грошовому еквіваленті вартість ? частину автомобіля ЗАЗ.
Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, суду показала, що 06 червня 2012 року проведена реалізація описаного та арештованого майна автомобіля марки ЗАЗ. На депозитний рахунок у відділі ДВС Чорнухинського РУЮ надійшли кошти від реалізації автомобіля в сумі 22 360 грн.
Рішенням Чорнухинського районного суду від 11 жовтня 2012 року у позові ОСОБА_1 до ВДВС Чорнухинського РУЮ, філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсним аукціону проведеного по реалізації автомобіля марки ЗАЗ - відмовлено.
Спірний автомобіль ЗАЗ придбаний у кредит чоловіком позивачки ОСОБА_2 поручителем по договору кредиту є дружина ОСОБА_2 позивачка по справі. На день реалізації автомобіля кредит банку не був сплачений. Сума боргу становила 10205,22 грн. Названа сума коштів була перерахована на погашення кредиту.
9513,78 грн., перерахована стягувачам по кримінальній справі. 2641 грн. перераховано як витрати за реалізацію автомобіля.
Суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
06 червня 2012 року проведена реалізація описаного та арештованого майна автомобіля марки ЗАЗ ТТР 699Р-71 д.н. НОМЕР_2 придбаного чоловіком позивачки ОСОБА_2
На депозитний рахунок у відділ ДВС Чорнухинського РУЮ надійшли кошти від реалізації майна в сумі 22 360 грн.
25 червня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Чорнухинського районного суду Полтавської області із позовом до ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції, філії 17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_5 про визнання недійсним проведення аукціону з реалізації рухомого майна.
Рішенням суду від 11 жовтня 2012 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року рішення Чорнухинського районного суду від 11 жовтня 2012 року залишено без змін.
Викладені в позовній заяві доводи позивачки про те, що вона має право на ? частину коштів вилучених від продажу автомобіля не заслуговують на увагу.
Чоловік позивачки ОСОБА_2 є боржником перед третіми особами, борг на даний час повністю не погашений.
Стаття 44 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.
Згідно ст.45 п.5 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто.
Спірний автомобіль ЗАЗ придбаний у кредит чоловіком позивачки ОСОБА_2 поручителем по договору кредиту є дружина ОСОБА_2 позивачка по справі. На день реалізації автомобіля кредит банку не був сплачений. Після реалізації автомобіля ЗАЗ виручено кошти в сумі 22360 гривень, з них перераховано заставодержателю Креді Агріколь банк в розмірі 10205,22 грн., та стягувачам ОСОБА_6 та іншим в розмірі 9513,78 грн., також сплачений виконавчий збір в розмірі 2191 грн., і витрати на експертну оцінку автомобіля в розмірі 450 грн.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення в грошовому еквіваленті вартості ? частини автомобіля не ґрунтуються на законі.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В позовних вимогах ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про виділення в грошовому еквіваленті ? частину автомобіля ЗАЗ ТТР 699Р-71 д.н. НОМЕР_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий