Справа № 0907/11650/2012
Провадження № 2/344/4080/13
06 червня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Ковалюк І.П.
секретаря Гречун Т.Б.
за участі представника позивача Гуйван Л.В., представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі АТ "Державний Ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення філі їм. Тисмениця Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Прокурор Тисменицького району в інтересах держави в собі АТ "Державний Ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суді із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 912,76 грн.
Під час розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги, згідно яких просить стягнути із відповідача 61 278,29 грн. заборгованості за кредитним договором що складається із пені в сумі 61 278, 29 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник банку позов підтримали із вимог, наведених в ньому, просять позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачі в судовому засіданні позову не визнали, суду надали пояснення, що заборгованості за тілом кредиту немає, а сума, яку позивач просить стягнути, складається із пені, яка значно перевищує розмір кредиту, просять в позові відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши докази, які надані у розпорядження суду на обґрунтування вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», філією-Тисменицьким відділенням № 7327 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 8, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 грн. під 24% річних на 12 місяців, а позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 12 500,00 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі на умовах, в порядку та в строки, визначені цим договором.
Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції.
Згідно з п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник відповідає всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з договору.
Відповідно до п. 3.1. договорів поруки № 8-1, № 8-2 від 17.01.2008 р., ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручителі відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
В зв'язку із неналежним погашенням кредиту утворилася заборгованість.
Згідно довідки-розрахунку від 05.06.2013року, поданого суду, вбачається, що у відповідачів наявна заборгованість тільки по пені в розмірі 61 278, 29 грн. заборгованість по тілу кредиту та відсотках погашена 23.12.2012 року.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що пеня нарахована в сумі - 61 278, 29 грн, що є значно вище від заборгованості по основному боргу.
Ч. 3 ст. 551 ЦК України вказує, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Виходячи із вище наведеної норми та із того, що боржник порушив умови договору через об'єктивні обставини, а саме через важке матеріальне становище, про що суду надано відповідне підтвердження, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, виключивши із нарахованих платежів нараховану пеню, яка значно перевищує розмір заборгованості за основним боргом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.
На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 256, 257, 258, 526, 527 ч. 1, 530, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі АТ "Державний Ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.П. Ковалюк