1-кс/289/72/13
09.07.2013 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В. при секретарі Розпутенко І.В.
за участю прокурора- Хоменко О.В.
скаржника-Михальова Г.І.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2, від 21.06.2013 року про закриття кримінального провадження, ,
03.07.2013 року до Радомишльського районного суду надійшла дана скарга, в якій скаржник вказує, що він звернувся із заявою про вчинення злочину до ОСОБА_3 За результатом розгляду даної заяви,слідчий Стрембулевич В.Е.виніс постанову в якій вказав,що доводи викладені в його заяві не знайшли свого підтвердження,тому підстав для внесення її до Единого Реєстру Досудових рослідувань не вбачається. З таким висновком слідчого він не погоджується, вважає, що слідчий перевірку за його заявою провів неповно, поверхнево і необ'єктивно,тому і просить суд скасувати постанову слідчого від 21.06.2013 року.
Прокурор просить суд відмовити скаржнику в задоволенні його скарги,оскільки дана постанова слідчого Стрембулевича В.Е.вже скасована прокурором району.
Вислухавши пояснення скаржника, міркування прокурора, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1І.з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Як видно з матеріалів справи, постанову слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2,від 21.06.2013 року про закриття кримінального провадження,прокурором Радомишльської прокуратури ОСОБА_4скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто начальнику ОСОБА_3 для організації проведення додаткового рослідування,а тому вимоги скаржника не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного,та керуючись ч.2 п.4,ст.307 КПК У країни,слідчий суддя .
У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .
Слідчий Суддя Свінцицький Л. В.