Справа № 0907/2-1116/2011
Провадження № 2/344/154/13
29 травня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Ковалюк І.П.
секретаря Гречун Т.Б.
за участі представника позивача Якубовскього О.О., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, суд-
Публічне акціонерне товариство «Банк «Золоті ворота» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 61 763, 07 грн. та судового збору. В подальшому було подано заяву про збільшення позовних вимог, банк просить стягнути із відповідачів 77 733,39 грн та витрати, пов'язані із розглядом справи в суді.
Ухвалою суду від 11.05.2011року залучено до участі в справі ОСОБА_6 в якості співвідповідача по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала, суду пояснила, що вона працювала в банку "Золоті ворота", керівником якого був ОСОБА_6 він її та інших працівників змусив взяти на своє ім'я кредит, що нею і було зроблено. Даних коштів вона особисто не отримувала, тому просить відмовити в позові.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник позову не визнали, суду надали пояснення, що внаслідок шахрайських дій колишнього керівника банку "Золоті ворота" ОСОБА_6 були отримані кредити, оформлені на працівників банку, в тому числі і на них. В зв'язку із тим, що на даний час кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 ще не закінчена, просять в позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, в зв'язку із наявними даними, знаходиться в СІЗО м. Івано-Франківська. Про розгляд справи його було повідомлено належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Судом встановлено, що 14.11.2007року між ОСОБА_2 та АКБ "Золоті ворота" було укладено договір №02/242 Ф про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 49 880 грн 00 коп зі сплатою 16,16% річних із погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно п. 1.1., 3.2.1 Кредитного договору - щомісячно згідно Графіку платежів та кінцевим терміном погашення кредиту 11.11.2011р., для придбання автомобіля Chery Al5 Amulet. Документ, що підтверджує отримання Відповідачем 1 кредиту первинний бухгалтерський документ - заява на видачу готівки від 14.11.2007 р.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно із п. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про договір позики.
У відповідності до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. Згідно ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач 1 не виконав зобов'язання у встановлений Кредитним договором строк - не здійснював його погашення згідно Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору, а отже допустив прострочення кредиту та відсотків.
В результаті таких дій Відповідача 1, станом на 04.04.2011 року сума його заборгованості по Кредитному договору становить 77733 (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 39 копійок, в тому числі заборгованість по відсотках.
Пунктом 4.1.3. Кредитного договору у відповідності до приписів ч.І ст.652 ЦК України, Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань за Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 4.1.1. Кредитного договору встановлено розмір пені - подвійна облікова ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.
Оскільки сторонами встановлено збільшену строк позовної давності по пені, а саме - три роки (п.5.9. Кредитного договору), нарахована пеня підлягає стягненню у повному обсязі.
Пунктом 1.1. Договору поруки №65 від 14.11.2007р., у відповідності до статті ст. 554 ЦК України встановлено солідарну відповідальність Відповідача 2 за зобов'язанням Відповідача 1 перед Позивачем по Кредитному договору.
Пунктом 1.1. Договору поруки б/н від 12.02.2009 р. у відповідності до статті 554 ЦК України встановлено солідарну відповідальність Відповідача 3 за зобов'язанням Відповідача 1 по Кредитному договору.
У зв'язку простроченням Відповідача 1, Відповідачу 2 навправлялась вимога про виконання зобов'язання в добровільному порядку. Дана вимоги залишились без задоволення.
У зв'язку із простроченням відповідача 1, відповідачу 3 направлялася вимога про виконання зобов'язання в добровільному порядку, дана вимога також залишена без задоволення.
У зв'язку із простроченням боржника, позивач набув права вимоги за кредитним договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України позивач набув право вимоги повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних йому неналежним виконанням зобов'язань відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526,530, 549-552, 554, 623, 624, 625, 634,638,1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту- задоволити.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_5 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_3), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1), ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_4, паспот серія НОМЕР_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_2), в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк Золоті ворота" (р/р 29093950000980 у Філії АКБ "Золоті ворота" у м.Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 34330981, код банку 336774, цільове призначення "погашення за кредитним договором №02/242Ф") 77 733 (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять три) грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором, 777 грн. 33 коп .сплаченого судового збору та 120 грн сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 810 грн .сплачених витрат за публікацію в пресі оголошень про виклик.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.П. Ковалюк