справа № 762/1673/13-ц
провадження 2/762/1207/13
«16» липня 2013 року м. Севастополь
Балаклавський районний суд міста Севастополя
у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.
при секретарі - Перчук Я.О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
28 травня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі довіреності Корогод А.І. звернулася до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :
- У рахунок заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2008 року № 1103/0608/71-77 К, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого на підставі договору факторингу та з інших підстав є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», і ОСОБА_1, в розмірі 844471 гривень 48 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2008 року, а саме земельну ділянку АДРЕСА_2, у межах землекористування Садівничого товариства «Чорноморець», кадастровий № 8536300000:04:001:0073 власником якої є ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Позов обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обов'язків вона у порядку, встановленому договором, не виконала, на забезпечення виконання кредитного договору між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки, за умовами якого іпотекодержатель у випадку невиконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором вправі отримати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна.
У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.
У відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав письмову заяву в якої просив суд розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.
За таких обставин, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази за відсутності сторін та їх представників заочно, суд дійшов висновку про таке.
Між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_1 27 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 1103/0608/71-77К, на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 45804 доларів США, на строк з 27 червня 2008 року по 26 червня 2028 року включно, зі сплатою 11,9 % річних.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
Отримавши кредит у відповідністю з положеннями згаданого Договору, відповідачка свого обов'язку за договором належно не виконала, таким чином, як убачається з розрахунків заборгованості, наданих представником позивача, заборгованість за кредитним договором станом на 1 травня 2013 року складає: за кредитом - 45610 (сорок п'ять тисяч шістсот десять) доларів США 80 центів, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 364567 (триста шістдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 12 копійок. Заборгованість за відсотками - 25603 ( двадцять п'ять тисяч шістсот три) доларів США 40 центів, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 204647 (двісті чотири тисячі шістсот сорок сім) гривень 98 копійок.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків з оплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору, була нарахована неустойка - пеня в розмірі 34437 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять сім) доларів США 18 центів, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 275256 (двісті сімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 38 копійок.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (стаття 509 Цивільного кодексу України).
Таким чином, відповідно до наведених розрахунків, загальна заборгованість за кредитним договором складає 844471 гривень 48 копійок.
На забезпечення виконання кредитного договору 27 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 у письмовій формі був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки, за умовами якого іпотекодержатель у випадку невиконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором вправі отримати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна: земельної ділянки АДРЕСА_2, у межах землекористування Садівничого товариства «Чорноморець», кадастровий № 8536300000:04:001:0073, яка належить на праві власності відповідачці.
Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; в інших випадках, передбачених законодавством.
Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання , яким вважатиметься застереження, що містяться у п.п. 12.3, 12.3.1. та 12.3.2 іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між сторонами з урахуванням вимог чинного законодавства України.
На виконання умов кредитного та іпотечного договорів, відповідачці було надіслано Вимогу, а саме повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте на дату подання позовної заяви вимога боржником не виконана.
Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи», яке на підставі договорів факторингу та з інших підстав є правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк», ВАТ «Сведбанк», є новим кредитором за зобов'язаннями, що випливають зі згаданих кредитного та іпотечного договорів (стаття 514 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 3 Закону України « Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Згідно статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодежатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (стаття 33 Закону України «Про іпотеку»).
Визначаючи конкретний спосіб задоволення вимог кредитора у межах заявленого позову суд урахував роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведені в пункті 42 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».
Таким чином, розглянувши справу за відсутності сторін та їх представників заочно, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Судові витрати розподіляються відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
У рахунок заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2008 року №1103/0608/71-77 К, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого на підставі договору факторингу та з інших підстав є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Ідентифікаційний код юридичної особи 353262253; Індивідуальний податковий номер 353262510296; 07400, Київська обл., місто Бровари, Бульвар Незалежності, будинок 14) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 844471 (вісімсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят одна) гривень 48 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий номер 1719), а саме земельну ділянку АДРЕСА_2, у межах землекористування Садівничого товариства «Чорноморець», кадастровий № 8536300000:04:001:0073, власником якої є ОСОБА_1 на підставі права власності, шляхом проведення торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбачено Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-IV, з визначенням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, рахунок № 26507010332001) суму судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя Дибець О.М.