255/7844/13-к
25 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.
при секретарі - Мироненко В.П.
за участі прокурора - Натеси Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анохове Сафонівського району Смоленської області РФ, громадянина України, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
31.05.2013 року у денний час доби ОСОБА_1, перебуваючи у м. Донецьку, з метою використання завідомо підробленого документу, діючи навмисно, не будучи робітником ТОВ «Донпроектстрой» на умовах подальшої оплати, придбав у невстановленої слідством особи підроблений документ - довідку про доходи на своє ім'я №14/01 від 31.05.2013 року з ТОВ «Донпроектстрой», згідно з якою він працює на посаді автослюсаря з 01.12.2011 року та його піврічний дохід за період часу з 01.12.2012 року по 01.05.2013 рік склав 18742 грн 10 коп. Після чого, в цей же день ОСОБА_1 попрямував до банку, де, перебуваючи в приміщенні банку ПАО «Банк Траст», розташованого по вул. Постишева, 118 у Ворошиловському районі м. Донецька, з метою оформлення кредитного договору в зазначеному банку і отримання грошових коштів у сумі 10000 грн., діючи умисно, незаконно, використав завідомо підроблений документ, а саме пред'явив в процесі заповнення відповідних документів, фахівцю банку ПАО «Банк Траст» ОСОБА_2 довідку про доходи на своє ім'я № 14/01 від 31.05.2013 року з ТОВ «Донпроектстрой», згідно з якої він працює на посаді автослюсаря з 01.12.2011 року та його піврічний дохід за період часу з 01.12.2012 року по 01.05.2013 рік склав 18742 грн. 10 коп., що не відповідало дійсності, так як фактично у трудових відносинах з зазначеним підприємством він не перебував і зазначений прибуток не отримував, нарахування по дохідній частині в податковому обліку на його ім'я не велися. В наданні кредиту ОСОБА_1 було відмовлено.
В суді обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 31.05.2013 року він придбав у малознайомої особи підроблену довідку про доходи на своє ім'я, відповідно до якої він в період грудня 2012 року по травень 2013року, працюючи в ТОВ «Донпроектстрой», отримав дохід в сумі 18742,10 грн. Після цього, в цей же день, знаходячись в приміщенні ПАО «Банк Траст» по вул. Постишева, 118 в м. Донецьку, з метою отримання кредиту, надав співробітнику банку вказану підроблену довідку. В укладенні договору йому було відмолено. В скоєному розкаявся.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Цивільний позов не заявлено.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, обставини справи та особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, характеризується задовільно, у скоєному розкаявся.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляду штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя Л.І. Лівочка