Справа 216/3233/13-к
18.07.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Бутенко М.В.
при секретарі: секретарі - Бердичевській Г.А.,
за участю:
прокурора - Філонова С.С.,
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 постанову старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Пугачова Д.О. від 15.02.2013 року про закриття кримінального провадження, суд-
На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 постанову старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Пугачова Д.О. від 15.02.2013 року про закриття кримінального провадження відносно ст. слідчого з особливо важливих справ СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, начальника відділення СВ КМУ ГУМВС в області ОСОБА_6, ст. слідчого СВ КМУ ГУМВС в області ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 146, 364-365, 371, 373 КК України.
З постановою старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Пугачова Д.О. від 15.02.2013 року про закриття кримінального провадження він не згодний, оскільки вона винесена без проведення належної додаткової перевірки, та передчасно. На обставини, які він вказував в попередніх скаргах, та які необхідно було перевірити, залишились без виконання.
Крім того, на необхідність проведення ряду дій при проведенні додаткової перевірки неодноразово вказував і Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу, в своїх постановах від 20.09.2011 року, 25.06.2012 року, 25.01.2013 року, але вони не були виконані. Ті питання, які ставили в своїх скаргах ОСОБА_2, та її чоловік, так і залишились не з'ясовані. Оскільки, ст. пом. прокурора міста не були оцінені їх заяви, не вияснені всі обставини, що містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів в діях службових осіб, тому він просить оскаржувану постанову скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав повністю, суду надав додаткові пояснення та додаткові матеріали, в обґрунтування обставин що викладені у скарзі.
Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити, оскаржувану постанову залишити без змін, крім того звернув увагу суду на пропуск строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Пугачова Д.О. від 15.02.2013 року.
Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши кримінальне провадження № 42013040230000043 від 15.02.2013 року , матеріали представлені адвокатом, суд приходить до наступного.
Оскаржуваною постановою від 15.02.2013 року було закрито кримінальное провадження ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 365 відносно ст.слідчого з особливо важливих справ СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , начальника відділення СВ КМУ ГУМВС в області ОСОБА_6, ст.. слідчого СВ КМУ ГУМВС в області ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження № 42013040230000043 вбачається , що оскаржена постанова винесена передчасно та необґрунтовано , оскільки по матеріалу не проведені всі необхідні дії , які були предметом перевірки наявності складу злочинів, про які заявляла ОСОБА_2 В ході додаткової перевірки не були виконані вказівки Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу, вказані в постановах суду від 20.09.2011 року, 25.06.2012 року та 25.01.2013 року.
Оскільки не досліджувались всі обставини по матеріалу і не дана їм оцінка в повному обсязі , то постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів на додаткову перевірку ,в ході якої необхідно виконати вказівки Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20.09.2011 року, 25.06.2012 року та 25.01.2013 року , які ігноруються старшим слідчім прокуратури міста Кривого Рогу Пугачовим Д.О., усунути всі інші недоліки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та доказів представленим адвокатом ОСОБА_1, постанова винесена старшим слідчім прокуратури міста Кривого Рогу Пугачовим Д.О. 15.02.2013 року ОСОБА_2 та її адвокату не направлялась, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного відправлення ОСОБА_2 та її адвокату ОСОБА_1 постанови про про закриття кримінального провадження, натомість адвокат ОСОБА_1, в обгрунтування не направлення налеєним чином постанови, представив суду адвокатській запит від 03.04.2013 року (а.с. 11) та відповідь прокурора міста Кривого Рога на запит від 08.04.2013 року ( а.с. 12), та доказ отримання оскаржуваної постанови 25.04.2013 року. До суду скарга поступила відповідно до вхідного реєстраційного штампу 30.04.2013 року за вх. № 9799, тому строк оскарження згідно ст. 304 КПК України скаржником пропущений не був.
За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - направленню на додаткову перевірку.
На основі викладеного та керуючись ст.303, 309, 395 КПК України (2012),
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 постанову старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Пугачова Д.О. від 15.02.2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити .
Постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2013 якою закрито кримінальное провадження ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 365 відносно ст.слідчого з особливо важливих справ СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , начальника відділення СВ КМУ ГУМВС в області ОСОБА_6, ст.. слідчого СВ КМУ ГУМВС в області ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення - скасувати.
Кримінальне провадження № 42013040230000043 направити прокурору міста Кривого Рогу району для відновлення слідства та організації досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя М.В. Бутенко